Виктор Мизиано, критик, куратор современного искусства, главный редактор "Художественного журнала":
Я смотрю по телевизору главным образом кино. Объективно хорошие фильмы, независимо от жанра, режиссера, канала. Подчас ловлю себя на том, что, даже хорошо зная фильм, наверно, я предпочту его пересмотреть, чем посидеть на диване и почитать роман.
То, из-за чего я не выключаю телевизор, - "25-й час" на ТВЦ. Новости, которые мелькают по телевизору, не смотрю, потому что не чувствую с ними никакого тождества, ни личного, ни гражданского.
Но самое главное: я не смотрю новости на канале "Культура", потому что нахожу их совершенно чудовищными, вопиюще некомпетентными. Это я говорю как человек, причастный к культуре. Я глубоко не согласен с этим типом интерпретации, выстраивания, с интонациями. В них есть какая-то непробиваемая консервативность. Неяркость, неталантливость, одномерность.
Канал "Культура" был создан для людей, переживавших посткоммунистическую травму утраты Советского Союза. Это, насколько я помню, было политическое решение Ельцина. Мне совершенно не нравится программа "Про АРТ" - она безвкусна. Это явно давление канала. С другой стороны, на канале "Культура" идут неплохие фильмы, к тому же там нет рекламы.
Фильмы вроде "Мастера и Маргариты", "Золотого теленка", "В круге первом" очень показательны. Это феномен некоторой академизации нашей поп-продукции. Сюда же можно отнести и экранизацию аксеновской "Московской саги".
Я вижу одних и тех же актеров (Безруков, Миронов) и прихожу к выводу, что они не талантливые люди. Всех отличает какая-то небрежная фактура, которая, к сожалению, вообще является характерной чертой нашего общества. Качество этих фильмов, качество игры актеров, непонимание того, что такое художественный образ, - во всем есть чудовищная постсоветская лажа.
Вся эта неуспокоенность, внутренняя перенапряженность есть в нелепом "Есенине", в специфической стилистике "Мастера и Маргариты".
Все слишком гротескно. Вспомните фильм "Ночной дозор", снятый по заказу Федерального агентства по культуре и кинематографии, это просто какой-то курьез. Вдумайтесь в саму ситуацию: откровенный блокбастер, гиперкоммерческий фильм снимается на деньги налогоплательщиков. Эта ситуация в нормальном обществе трудно представима.
Если говорить об уровне современного российского кино, то до массового советского кино ему еще расти и расти. Современный русский блокбастер создать невозможно по определению. Потому что массовую продукцию, которая может выйти за рамки национального рынка, может создать общество, чей образ жизни эталонен, чьи истории - истории для всего мира.
В этом смысле Голливуд выглядит куда более убедительно.
Из сочетания косности и прикола никогда не выйдет ничего хорошего. Если показывают хорошее кино, ну зачем нужно, чтобы Рената Литвинова его комментировала? НГ