Тема ответственности владельца сайта за действия пользователей не случайно была затронута на РИФе. С ростом популярности ресурса - будь то СМИ, форум или блог - контролировать комментаторов становится все труднее. Между тем, ответственность за их выходки все чаще приходится нести сайтовладельцам. И если из небольшого форума ещё можно время от времени выгребать опасный мусор, то как быть, скажем, с хостингом блогов, где зарегистрированы тысячи аккаунтов?
В соответствии с действующим законодательством все бремя ответственности за необдуманный комментарий какого-нибудь анонима может лечь на организацию, которая является официальным владельцем и администратором ресурса.
В качестве хрестоматийного примера обычно приводят судебную тяжбу между компаниями "Тройка Сталь" и "Мегасофт". На форуме сайта Metaltorg.Ru, принадлежащем "Мегасофту", пользователи обменивались впечатлениями о работе компании "Тройка Сталь". Так случилось, что комментарии в основной массе были негативными, поэтому уязвленная сторона поспешила обратиться в суд. Поначалу суд стал на сторону ответчика, однако многочисленные кассационные жалобы сделали свое дело. "Тройке Сталь" не удалось доказать, что сайт Metaltorg. Ru является СМИ. Тем не менее, ответчику поставили в вину тот факт, что он сам создал возможности для бесконтрольного обмена мнениями в своем форуме. Суд обязал "Мегасофт" опубликовать опровержение и выплатить компенсацию пострадавшей стороне.
Так в судебной практике был создан прецедент, поэтому последующие разбирательства могут закончиться для сайтовладельцев столь же плачевно. Юристы говорят о такой схеме ответственности как о складывающейся практике. "К сожалению, закон и справедливость не всегда совпадают, - заметил Антон Серго, владелец юридической компании "Интернет и Право". - Я согласен, что это не справедливо, но за порядком на сайтах/форумах кто-то должен следить. Привлекают к ответственности того, кого легче найти, это почти всегда владелец домена".
Павел Протасов, ведущий раздела "Закон" на BugTraq. Ru добавил, что у интернет-СМИ мало шансов оказаться козлами отпущения. Они освобождаются от ответственности за сообщения, оставленные пользователями, на основании статей 24 и 57 закона "О средствах массовой информации". Законодательством в этом случае предусмотрена аналогия с сообщениями в прямом эфире, когда у СМИ нет возможности контролировать его содержание. Если же сайт не зарегистрирован как СМИ, то дело серьезно осложняется.
Антон Носик, говоря об интернет-сообществах, порекомендовал владельцам ресурсов выходить из-под юрисдикции РФ, во избежание подобных инцидентов. "В российской ситуации бесправия гражданина и бизнеса перед рэкетом государевых людей, в погонах и в штатском, увы, проще держаться просто подальше "от их всевидящего глаза, от их всеслышащих ушей", - заявил он в интервью "Вебпланете". Ответственность сайтовладельца за содержание комментариев - это, по его мнению, просто ещё один козырь в руках у шантажистов из "органов", либо конкурентов, жаждущих решить свои проблемы таким путем. В правовых государствах существует carrier doctrine, которая освобождает поставщика услуг от ответственности за действия третьих лиц.
При этом Антон Носик признает необходимость контроля за содержанием комментариев - от модерации до возбуждения уголовных дел. Только контроль этот должны осуществлять представители отрасли, а не "люди в погонах".
Спокойнее всех к складывающейся практике относится Герман Клименко, который, в частности, является владельцем блоггинг-сервиса LiveInternet.Ru. Его комментарии проникнуты позитивным настроем и надеждой на лучшее. Это тем более удивительно, если учесть, что LiveInternet. Ru пребывает в российском правовом поле. Он сообщил "Вебпланете", что никаких запросов от правоохранительных органов или органов надзора к нему пока не поступало. При этом иногда возникают вопросы по поводу авторских прав и клеветы, которые регулируются без привлечения судов. "В рамках действующего законодательства серьезных осложнений быть не должно", - добавил Герман Клименко в заключение. W