Вологодская правозащитная газета "Парк Мира" опубликовала полную версию выступления вологодского журналиста Сергея Расова в суде против губернатора вологодской области Вячеслава Позгалева.
Напомним, вологодский суд отказал журналисту местной газеты "Русский Север" Сергею Расову в удовлетворении его жалобы, в которой он просил признать факт оскорбления со стороны губернатора Вологодской области Вячеслава Позгалева и обязать главу региона выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб.
Текст выступления:
Уважаемый суд!
Уважаемые присутствующие!
Ряд моментов судебного процесса лично у меня вызвал глубокое недоумение.
Ну, казалось бы, чего тут страшного, ну выступил губернатор Позгалев, ну дал в своей речи крайне негативную оценку моей личности и профессиональной деятельности, ну сгоряча, помянул недобрым словом приезжих из Казахстана. Все мы люди, все мы имеем право на ошибки. Как говорится, конь на четырех ногах и тот спотыкается. В том числе и первое лицо области.
На мой взгляд, умная и вменяемая власть заслуживает доверия у населения не только своими добрыми делами, но и способностью признавать свои ошибки. Что же я увидел от представителя ответчика — чудеса софистики и словесной эквилибристики, что, на мой взгляд, не красит, прежде всего, господина Позгалева.
Например, господин Алексеев был против того, чтобы послушать в ходе судебных заседаний аудиозапись выступления господина Позгалева. Оказывается, дискам и компьютерам доверять нельзя. Довольно странное заявление, учитывая, что мы живем в 21 веке, и передача информации компьютерными файлами стало обыденным явлением. Еще более странно, что представитель господина Позгалева возражал против прослушивания записи журналистами, которые непосредственно ее делали и с ней работали для выпуска новостей на радиостанции "Премьер". Мол, времени прошло много и вряд ли они вспомнят запись. Так в чем проблема? Пусть бы свидетели сами так и сказали, да, прослушали, но не можем утверждать аутентичность данной записи, так как с памятью у нас проблемы... Или бы журналисты утверждали обратное, да, это та самая запись.
Напомню, уважаемому суду, что речь идет не о случайных свидетелях выступления господина Позгалева, а о профессиональных журналистах. К примеру, если мне сейчас предоставить текст моей статьи, трехмесячной давности, я смогу сказать, искажен ли ее смысл вторжением или нет.
Представитель ответчика признал, что на совещании у губернатора заходила речь об областной целевой программе "Великий Устюг — родина Деда Мороза", журнале "Деловой Северо-Запад" где была опубликована моя статья "Сказочный бизнес" посвященная данному проекту. При этом цитирую господина Алексеева, "губернатор указал, что не согласен с выводами истца о том, что проект является прачечной для отмывания капитала, а слова "Дед Мороз это стиральная машина, где отмываются грязные деньги", являются воспроизведением слов и выражений, используемых Расовым в статье "Сказочный бизнес". Конец цитаты.
Во-первых, выводов я таких не делал, так что читайте статью внимательно.
Во-вторых, не надо мне приписывать слова, которых в статье нет, это, по крайней мере, некорректно.
В-третьих, словосочетания "отмывание капитала", и то, что "проект приносит своим организаторам за сезон 800 тысяч долларов", черным по белому написано в таких федеральных изданиях, как "Известия" и в газете "Газета".
Казалось бы, чего стоило обратить раньше внимание на эти публикации главу области? И заставить напечатать данные СМИ опровержения, однако виноват, почему-то оказался журналист Расов.
Вот и выясняли бы, господин Алексеев с "Известиями" как они понимают словосочетание "отмывание денег", а не со мной.
Вызывает удивление служба мониторинга СМИ правительства области, которая существует на деньги налогоплательщиков и должна внимательнейшим образом следить за всеми публикациями, которые касаются Вологодчины. В том числе и за негативными, наносящими вред престижу области. Однако, представитель ответчика, утверждает, что подобных публикаций до моей статьи в журнале "Деловой Северо-Запад" не было.
Что же это получается, что я хитроумным способом влез в базы данных федеральных СМИ и разместил материалы с нехорошими названиями типа: "Впарили Дедушку", "Дед Мороз не оправдал ожиданий инвесторов", "Налоговики пришли в Вотчину Деда Мороза", "Кто похоронит Дед Мороза", "За фасадом красивой сказки", "Отмороженная гордость", "Дед Мороз обманывает только раз" и так далее. Или все-таки господину губернатору стоит обратить внимание на подчиненных, которые ему не дают объективной информации по публикациям в СМИ? Получается, что только благодаря моей статье и судебному разбирательству глава области смог узнать, о данных публикациях, которые от него тщательно скрывали?
И в чем моя вина? За что я подвергся публичной порке? За то, что в отличие от чиновников областного правительства более внимательно читаю и использую федеральную и региональную прессу?
Также я попросил бы господина Алексеева не учить меня профессиональному мастерству. Ссылаться или нет на тот или иной источник информации при подготовке материалов — это мое право, и только суд может попросить меня раскрыть источник информации. Если правительство области не знает, не знало и не анализировало все публикации о проекте "Великий Устюг — родина Деда Мороза" в крупнейших федеральных газетах, то, наверное, стоит говорить о соответствующей работе подразделений областного правительства, но уж никак не обо мне.
Мало того, оказывается, что весь тот негатив, которым я был облит с ног до головы господином Позгалевым, по словам его представителя ни коим образом не порочит мою честь, достоинство и деловую репутацию. Я удивлен, что представитель губернатора в своем выступлении не подкрепил данный вывод, еще каким либо авторитетным мнением. Например, мнением комиссии под руководством вице-губернатора Ивана Позднякова, которая отслеживает вопросы морали и нравственности на территории области.
Любопытно мне было и услышать со стороны представителя ответчика, то, что если я пишу своим, а не пользуюсь принятым языком общения в чиновничьей среде и вместо "областная целевая программа", написал — "целевая программа", это уже подпадает под такое понятие как "переврал". Мне показалось, что представитель ответчика считает меня чиновником, который обязан составлять важные государственные бумаги в точном соответствии с юридическими нормами и требованиями.
Большим откровением стало для меня и понимание того, что сказанное Позгалевым слово "урод", по словам его представителя, оказывается, относится к людям, "которые продают свои заводы". Кого имел в виду господин губернатор теперь, конечно, уже не выяснить, ибо заводы у нас в стране продают, чуть ли не ежедневно. Хотя такое отношение к предпринимателям со стороны главы области вызывает изумление, учитывая, что продажа заводов, насколько я знаю, никак не подпадает под уголовно наказуемое деяние.
Одно радует, что в ходе судебного заседания выяснилось, что оскорбительное слово "урод" не относилось к Владимиру Высоцкому. Было бы обидно за поэта и барда, уже давно находящегося в мире ином...
Однако в выступлении представителя губернатора есть весьма существенная неточность: господин Алексеев признал, что слово "урод" упомянуто в связи с проблемами "патриотического воспитания", но забыл другую цитату гражданина Позгалева произнесенную им чуть выше, я ее напомню:
— Я фамилию могу назвать — Сергей Расов. И вот, везде, значит, присутствует всё, и надо такую гадость написать?! Вот скажите, есть ли у него чувство вообще? Он патриот?
Подразумевается, что, конечно, нет. Разве может быть патриотом человек непорядочный, лгун, бессовестный, к тому же приехавший к нам из Казахстана и не имеющий здесь на Вологодчине "ничего родного".
Хотелось бы услышать от ответчика, почему он никак не связывает эти два фрагмента выступления губернатора? На мой же взгляд это логично: журналист Расов пишет гадости о проекте, следовательно, он не патриот, а когда ответчик подчеркиваю, говорит о патриотическом воспитании то предлагает избавляться от таких "уродов", то есть от журналиста Расова. И приписывать слово "урод неопределенному количеству лиц, которые продают заводы", на мой взгляд, не более чем словесная эквилибристика господина Алексеева. Кстати, я совсем не претендую на роль главного патриота Вологодчины, но это еще не повод обзывать меня "уродом".
Господин Алексеев далее заявил, что губернатор когда начал анализировать статью "Сказочный бизнес" сказал, "не хочу даже плохих слов употреблять...." и тем самым, дал установку себе и слушателям". Господин Алексеев некорректно разбивает фразу, потому, что дальше губернатор заявил:
— "не хочу даже плохих слов употреблять, но хороших с трудом нахожу в одной газете "Деловой Санкт-Петер", этот, "Деловой Северо-Запад" такие гадости написал, причём все переврал..."
И так далее, и тому подобное, если все последующее выступление губернатора с яркой агрессивной, негативной лексикой подчеркиваю в мой адрес, у вас, господин Алексеев, называется употребление добрых и хороших слов, то я с этим никак согласиться не могу.
"В СМИ действительно распространены цитаты со ссылкой на выступления ответчика" признает господин Алексеев, "но к указанным публикациям ответчик отношения не имеет", добавляет господин Алексеев. Подобная позиция представителя ответчика, вызывает у меня также глубокое недоумение. Простая логика развития событий и появления публикаций в СМИ говорит о том, что если бы не было выступления губернатора и его негативной оценки моей статьи и меня как журналиста в частности, то скажите, каким бы образом появились бы все последующие публикации на эту тему?
Давайте не будем забывать, что губернатор — должность публичная, и в журналистике таких людей называют "ньюсмейкеры", то есть люди, которые создают информационные поводы, или новости. И извините, я никак не поверю в то, что губернатор, проработав 10 лет в своей должности, не понимает, что любое его публичное выступление, является информационным поводом. По словам же господина Алексеева, получается, что губернатор не несет ответственности за то, что он заявляет публично, и затем эти заявления распространяют СМИ, то есть делают свою работу. В данном случае, именно выступление губернатора Позгалева первоисточник и повод к появлению различных публикаций и именно высказывания губернатора проходят во всех публикациях доминантой. Поэтому, за свои слова надо уметь отвечать, а не пытаться переложить ответственность на журналистов.
"Распространению сведений о конфликте способствовал сам истец", заявляет господин Алексеев. Хотел бы напомнить уважаемому суду, что я господина Позгалева бранными словами не называл! Поэтому не надо на меня, господин Алексеев, перекладывать ответственность за появление последующих публикаций...
Также, уважаемый суд, я категорически не согласен с тем, что данный конфликт, по мнению господина Алексеева, принес мне сплошные "плюсы": получается, что я еще и должен благодарить губернатора за внимание ко мне со стороны СМИ. Иначе как логикой абсурда я это назвать не могу.
"Каждый журналист должен нормально реагировать на критику в свой адрес", заявил господин Алексеев. Абсолютно с ним согласен! Но все-таки давайте отделять критику и брань. Это разные понятия. Со стороны Позгалева в мой адрес была не критика, а бранное выступление, которое не должен позволять человек публичный, тем более высокопоставленный чиновник. Не кажется ли вам господин Алексеев, что подобные выступления губернатора не способствуют процветанию Вологодчины, созданию положительного имиджа региона, развитию патриотизма, укреплению нравственности, а напротив, дают пример, подчиненным, как можно обращаться с непонравившимися журналистами?
Уважаемый суд, мне очень прискорбно осознавать, что согласно логике представителя ответчика, можно любого человека назвать публично бранным словом, не стесняться в выражениях, давать крайне негативную оценку его деятельности и не чувствовать после этого за собой никакой вины. Мне искренне жаль, что гражданин Позгалев, высшее должностное лицо Вологодской области, губернатор, не нашел в себе мужества признать то, что он поступил по отношению ко мне мягко говоря неэтично, а выбрал иной путь защиты своих интересов.
В завершении, о "Казахстане" и о том, что "ничего родного" у меня здесь нет.
Напомню, что 22 января Президент России Владимир Путин выступая на первом пленарном заседании ОП РФ, заявил: "Любые призывы к ненависти и нетерпимости должны становиться для их авторов концом общественной, а значит и политической карьеры в России". Также напомню, что в статье 29 Конституции РФ записано: "Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства".
Спасибо за то, что выслушали Ваша Честь.
Алексеев — представитель губернатора Вологодской области Вячеслава Позгалева в суде
Материалы по теме
Вологодский губернатор признан невиновным "Независимая газета", 11.04.2006