Три года на сцене Пушкинского театрального центра в моноспектакле "Авдей Флюгарин" играет Сергей Барковский. Играет Булгарина. Известного в свое время антагониста А.С. Пушкина на журналистском поприще. Корреспондент Lenizdat.ru поинтересовался у заслуженного артиста РФ, лауреата премии Смоктуновского, насколько проникся он журналистской деятельностью и что думает о современных СМИ.
Lenizdat.ru: Как вы думаете, сегодня пресса уделяет достаточное внимание театру?
Сергей Барковский: Интерес и у публики, и у прессы к театру огромен. Это радует. Чуть ли не в каждом издании есть рубрики, посвященные культурной жизни и, в частности, театру. Не важно, серьезная ли это статья-рецензия или просто краткий анонс. Если этот интерес и потребность в театре живы, значит, жив и театр. Единственное, поменьше бы желтизны. Ковырянье в личной жизни - что может быть гаже?
Lenizdat.ru: Вы так говорите, будто сами становились жертвами папарацци...
С.Барковский: Я нет, но мои товарищи, друзья, коллеги были: Кошонин, Федорцов, Селин, Мельникова и многие другие. Мало кто избежал этой участи. Кого-то женили без их ведома, у того ребенок на стороне, а он и не знал, этот родителей похоронил, а они живы и здоровы. Такая работа не просто непрофессиональна, она преступна по отношению к актерам и их близким. Гнать надо таких писак из профессии! Да и неинтересно все это. Личная жизнь актера банальна, у него все как у всех. Куда важнее раскрыть человека как личность, узнать, чем живет, о чем думает, над чем работает. По крайней мере мне об этом интереснее читать. Не говорю о критиках. Это - особая статья.
Lenizdat.ru: А каким, по-вашему, должен быть театральный критик?
С.Барковский: Прежде всего любящим! Любить театр - это профессиональный, если хотите, долг критика. Работать душой надо, как работаем мы, как трудится зритель на спектаклях. Только сердцем можно постичь то, что для сердца сделано! Если любишь, то не будешь сечь плетьми и унижать тех, кто имел несчастье не угодить твоему вкусу и видению. А будешь терпеливо и заботливо помогать, исправлять, воспитывать. И еще. Хотелось бы, чтобы критик был театроведом, то есть знал природу театра, его историю и не скрывал этого в своих статьях. Мы ждем анализа: культурологического, исторического, текстового пьесы, ролей; хотим видеть разбор спектакля по тем законам, по которым он сделан. А нам предлагают частное предвзятое мнение с мимолетными, поверхностными впечатлениями. Конечно, есть и серьезные критики: Таршис, Гительман, Алексеева, Скорочкина, Ткач... Это театроведы-театролюбы.
Lenizdat.ru: Вы читаете какие-то рецензии, отзывы на ваши спектакли?
С.Барковский: Конечно, читаю. И очень переживаю, когда к нашей работе относятся несерьезно. Мы пашем месяцами, случается, годами, а в статье тебя щелкнули по носу и сплюнули через плечо. Не обязательно хвалить, хотя это всегда стимулирует. Ругайте! Это даже полезно и, может быть, стимулирует еще больше. Но ругайте конструктивно и по-доброму. Ведь существует целая армия критиков, не буду называть их имена, которые не просто ругают, а делают это зло, грубо, любуясь собой, абсолютно не вникая в суть увиденного, не уважая ни наш труд, ни чувства зрителей, которым спектакль понравился.
Lenizdat.ru: Наверное, это потому, что сейчас стало модным именно ругать, а не хвалить, так как-то проще...
С.Барковский: Конечно, так проще. Проще построить свою речь, соревнуясь с Эллочкой Людоедкой, чем напрячься и вспомнить, что в нашем распоряжении великий, могучий, правдивый и свободный русский язык. Проще в статье излить свое раздражение, чем потрудиться и найти в спектакле корень добра. Короче, проще разрушить, чем построить. Сейчас такое время, когда эпатаж делает деньги. Все ищут крайность. Политики изощряются, чтобы быть на слуху. Актеры размениваются на дешевые экстрим- и ток-шоу и низкопробную попсу, чтобы примелькаться, стать "медийным". Критики туда же, делают себе имя на руинах неугодных им спектаклей и ролей. И оправдывают себя, что, дескать, "выкорчевывают сорняк из огорода". А смысл? Ведь можно посмотреть на широкий листочек-лапоть как на сорняк, а можно как на подорожник, который лечит. Так что нужно смотреть спектакль не на премьере, и не один раз и до конца, а потом копаться в литературе, залезать в справочники, заглянуть в душу, послушать время, а потом только судить спектакль.
Lenizdat.ru: Вас журналисты не обижали?
С.Барковский: Конечно, обижали! Но по мелочам. Серьезных конфликтов, к счастью, не было. Многие не давали материал интервью для правки. Зря. Переход с разговорного стиля на бумажный рискован. К тексту напечатанному другие требования: иногда то, что я добавляю жестом, интонацией, на бумаге не выразишь. Перенос один к одному чреват искажениями смысла. Другая крайность - отсебятина, то есть произвольная интерпретация журналистом моих слов.
Lenizdat.ru: Согласны ли вы с выражением, что черный пиар - тоже пиар?
С.Барковский: По мне, все черное от лукавого: пиар, спектакль, кино. А у нас даже театры есть черные, где ставят злобные, агрессивные, мрачные, больные спектакли. Ведь якобы доброе и здоровое скучно, потому что нормально. А вот скандалы, уродства, извращения - это интересно. Вот и культивируем всякую нечисть. Вот и насилье не сходит с экранов и сценических площадок. Я не призываю к бесконфликтности, но через драму и трагедию надо идти к свету, давать зрителю надежду.
Lenizdat.ru: На ваш взгляд, журналист должен быть узкоспециализированным или широкого профиля?
С.Барковский: Ответ напрашивается сам собой: запретов нет. Узко или широко - не важно. Главное, чтобы было хорошо. Если это делается профессионально и с душой, почему бы и не расширить свои горизонты.
Lenizdat.ru: А какие СМИ вы сами предпочитаете?
С.Барковский: Я все люблю. Нахожусь в комнате - смотрю телевизор. Нахожусь на кухне - слушаю радио, еду в транспорте - читаю газету. Мне информация всегда нужна и интересна.
Lenizdat.ru: Теоретики журналистики говорят, что сейчас время "инфотеймента", то есть развлекательной подачи информации. Вы с этим согласны?
С.Барковский: Вероятно, можно "развлекать, поучая" или "поучать, развлекая". Нужно говорить с читателем в доступной форме, чтобы не нагружать человека, и без того сейчас нагруженного. Серьезные вещи, легко поданные, проще усваиваются. Но мера - дар богов. Важно не съехать либо в эпатаж, либо в пустышку, либо в абсурд. Все труднее отделить зерна от плевел.
Lenizdat.ru: Как вы считаете, журналист должен обладать какими-то актерскими способностями?
С.Барковский: Это не долг, а дополнительная возможность. Есть - хорошо, нет - ничего страшного. Главное не в этом. Важно, чтобы за письменным столом, компьютером, камерой журналист был художником, творцом, артистом. А остальное - по ситуации и в рабочем порядке.
Lenizdat.ru: А вы бы хотели попробовать себя в журналистике? Поступали ли какие-либо предложения, может быть?
С.Барковский: Если вы говорите о телеведущем, то предложения поступали. Но я отказываюсь. Не мое это. Мне больше нравится играть других людей, проживать чужие судьбы и жизни. Ибо через иносказание можно больше выразить и лучше донести. И потом, нужно обладать особыми данными: подвижным языком, "легкостью мысли необыкновенной", реактивной психикой. По-моему, у меня этого нет. Не хочу обольщаться на свой счет. Но, может быть, когда-нибудь созрею.
Lenizdat.ru: Что, на ваш взгляд, в профессии журналиста делать стыдно, зазорно?
С.Барковский: В наших профессиях много общего, но есть существенная разница. Если грубо: для вас важнее объективность, для нас - субъективность. Для вас - правда, для нас - фантазия на тему жизни. Другое дело, если за фактами журналист может увидеть свою тему и по-своему ее прокомментировать, под своим соусом подать. Но стыдно забывать, что главное - предмет исследования, закон которого ты хочешь постичь. А иногда слушаешь журналиста и понимаешь, что ему интересен только он сам. Читаешь рецензию или отзыв на спектакль и думаешь: а при чем тут наш спектакль? Журналист описывает свои впечатления и занят своими домыслами, которые очень далеки от того, про что сюжет и что, собственно, задумывал автор. Это стыдно.
Lenizdat.ru: Не раздражает, когда журналисты одни и те же вопросы задают?
С.Барковский: Нельзя раздражаться. Это составляющая профессии. Человек же не знает, что этот вопрос я слышу в сотый раз. Он спрашивает о том, что его интересует, а я делаю вид, что в первый раз отвечаю. Кстати, журналисту очень легко можно обойти эту проблему: заглянуть в интернет, прочесть предыдущие интервью и не задавать одни и те же вопросы.
Lenizdat.ru: Как вы смотрите на прессу прошлых лет?
С.Барковский: Тогда были совершенно другие правила игры. В советское время можно было говорить то, что нужно говорить. Более или менее смелыми были "Литературная газета" и журналы. Отдушиной служили "вражьи голоса": "Голос Америки", "Радио свободы". Их ловили тайно, по ночам. Любой глоток свободомыслия воспринимался на ура. Если заглянуть еще глубже в историю, то представится интересная картина. Журналистов тогда было мало, и каждый был серьезной фигурой, от которой много что зависело и за которой много кто стоял. И даже Булгарин, который остался не более чем доносчиком от литературы, заставлял считаться с собой крупнейших людей своего времени от Бенкердорфа до Пушкина. Я сейчас играю моноспектакль о Фаддее Булгарине под названием "Авдей Флюгарин". Это комедия дель арте из истории российской журналистики режиссера Андрея Андреева. Приглашаю на мой спектакль и желаю нашим журналистам сил в их нелегком труде на ниве просвещения наших граждан, ибо и сейчас актуальна мысль Булгарина: "У нас нужно обращаться с взрослыми людьми как с детьми, не имеющими твердого образа мыслей и жизненных правил".