Медиановости

15 июня 2006 15:04

Доступным языком - 2

Доступным языком - 2

В прежние (исторически давние) времена была такая рубрика: "Газета выступила – меры приняты". Нынче такой рубрики нет. Но дух прежних времен из кабинетов Мариинского дворца и Смольного не выветрился. Разве что вектор поменялся на противоположный. Теперь меры принимают не против того, о ком рассказала газета, а против того, кто рассказал и… против самой газеты. И если депутаты Законодательного собрания устраивают обструкцию своему коллеге Сергею Гуляеву за то, что осмелился предать гласности дебаты питерских парламентариев, передав диктофонную запись беседы журналистам, то из Смольного направляют в адрес газеты грозное письмо. Правда, по совсем иному поводу. Но действующие лица те же: опять депутат Сергей Гуляев и его крайне нелицеприятные слова в адрес властей… Но не будем интриговать читателя, обратимся к первоисточнику. Вот полный текст поступившего в редакцию письма.

ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ–ПЕТЕРБУРГА

КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ

И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ

МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Смольный, Санкт-Петербург, 191060

Тел. (812) 57640-95, Факс (812) 576-62-61

E-mail: kmMa@,gov.spb,ni

http://.gov.spb ru

ОКПО 00021982 ОКОГУ 23010

ИНН 7830002078

05.06.2006 № 15-14-650/06

Редактору газеты

"Новая газета в Санкт-Петербурге"

Н.А. Донскову

Уважаемый Николай Александрович!

25 мая 2006 года на 22-й полосе "Новой газеты в Санкт-Петербурге" была опубликована статья Бориса Вишневского под заголовком "Доступным языком".

В названной статье были распространены не соответствующие действительности сведения, ущемляющие законные интересы и порочащие органы государственной власти Санкт-Петербурга. Речь идет о распространенном в газете следующем утверждении Сергея Гуляева: "Для городских властей мы – быдло, мы им только мешаем выделять нужные участки "своим" строительным фирмам!".

Как Вам, безусловно, известно, статья 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" возлагает на журналиста обязанность проверять достоверность распространяемых им сведений, а также уважать права и законные интересы граждан и юридических лиц. Одной из форм проявления уважения является безусловное выполнение требований ст. 38 названного закона, гарантирующей право граждан на получение достоверной информации о деятельности государственных органов, организаций и их должностных лиц.

В действительности, вопреки сведениям, распространенным в Вашей газете, никто из граждан не является для органов государственной власти Петербурга быдлом, то есть, говоря просторечно и презрительно, людьми, бессловесно выполняющими для кого-либо тяжелую работу (см. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой). Кроме того, городские власти не выделяют нужные участки "своим" строительным фирмам; все процедуры по выделению земельных участков проходят в соответствии с требованиями действующего законодательства, основанных на конкурсных процедурах.

Действующее законодательство возлагает бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений на редакцию средства массовой информации и на журналиста (см., напр., ст. 152, п. 1, абз. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным убедительно прошу в досудебном порядке предоставить в мое распоряжение доказательства соответствия действительности распространенных Вашей газетой сведений. В случае если такими доказательствами Вы не располагаете – прошу опубликовать в ближайшем выпуске газеты опровержение названных сведений, распространив в качестве опровержения текст настоящего письма.

С уважением,

Первый заместитель

председателя Комитета,

представитель Правительства

Санкт-Петербурга:                   А.В. Воробьев

(по доверенности № 07-125/1066 от 06. 12.05)

Вот так.

Здесь необходимо пояснение. Обидные для городских властей слова депутат Сергей Гуляев сказал не где-то в кулуарах, а во время своего выступления перед гражданами на массовом митинге против уплотнительной застройки. Напомним, что все по тому же Закону о СМИ, на который ссылаются в Смольном, в статье 57 сказано, что редакция не несет ответственности за фрагменты официальных выступлений должностных лиц (к каковым относятся и депутаты). Не предусмотрена ответственность и за публикацию мнений и суждений (а как иначе расценивать слова Сергея Гуляева).

Кстати, во фрагменте выступления депутата даже не сказано того, что администрация города злоупотребляет своими обязанностями, сказано лишь, что граждане и их представители в городском парламенте "мешают" им это делать. То есть, иначе говоря, выполняют функцию контроля, стоят на страже интересов города, исполняя свои прямые гражданские обязанности, как это и предполагается в демократическом обществе.

Что же касается крайне обидного слова "быдло" (адресованного, подчеркнем, не пресловутым властям), то словечко это, скажем так, не совсем из нашего лексикона. Однако попало на страницы газеты из желания соблюсти фактическую точность, характеризуя событие. Ведь прямая речь, как известно, несет портретные черты не только тех, о ком говорят и кто говорит, но и самой сущности происходящего. Это не говоря уже о том, что избиратели вправе знать, что думает и о чем говорит их депутат, выступая перед такими же, как они, гражданами.

Впрочем, обидные слова в адрес властей со стороны жителей города на Неве приходится слышать едва ли не ежедневно. Они – в строках гневных писем, которыми по тем или иным поводам (в том числе в связи с уплотнительной застройкой) засыпают нас читатели. Рискнем предположить, что среди такого рода писем слово "быдло" могло бы выглядеть едва ли не самым, как сейчас принято говорить, политкорректным.

Однако мы отвлеклись от главного. А главное, на наш взгляд, в том, что налицо попытка одернуть известного своими нелицеприятными высказываниями в адрес чиновников, равно как и представителей всех остальных ветвей власти, депутата Гуляева. А вместе с тем – и "зарвавшуюся" газету, посмевшую данные высказывания воспроизвести. Таковы реалии сегодняшней "управляемой демократии". Н

Редакция

3 Последние комментарии / остальные комментарии

Гуляев  один самых внятных депутатов ЗС. Его обращения в Смольный совсем не нравятся ни мариинскому, ни Смольному. Отсюда- исключение его из комиссий ЗС и вышеупомянутое письмо. Почему -то Воробьев не обратмился за объяснениями ни к депутату Озерову,который назвал Луина правдолюбом ..., ни к Михайлову.

вопиющее невежество маниловой и воробьева просто пугает. так нельзя все-таки...
если бы это был единичный случай... а то такие же бумажонки уже появлились и в других редакциях. и не обязательно связанные с Гуляевым. похоже, что маниловцы дочитали закон о СМИ только до цитируемого места, и сочли за лишнее хотя бы прокосультироваться с юристами.
бездари.

Подписавшемуся "Гуляева мочат" на сообщение от 15.06.2006 19:10:35:

Воробьев, ау! Почему вы не заявили в прокуратуру, не прислали бумагу, например, Михайлову - за его "удушенных и утопленных н...ов"?  А Анденко - за его "мочить х...ов"? Разжигание же национальной розни в чистом виде! Да еще и должностными лицами при исполнении! А за оскорбительные выпады в адрес Лукина? Или вы блюдете законы только местами - причем определенными?
Да, чиновники - и вы в первую очередь - считате народ быдлом.

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.