На текущей неделе наметилось обострение дискуссии вокруг законодательного регулирования в сфере телевизионного вещания. Политики озвучили очередную порцию инициатив, направленных на ужесточение правил для вещателей, представители журналистского сообщества не менее традиционно подвергли их резкой критике.
Вот уже несколько дней в СМИ идет обсуждение готовящегося в Госдуме законопроекта, касающегося переведения одного или нескольких телеканалов в платный режим просмотра. Инициатива была озвучена еще во вторник заместителем председателя думского комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимиром Мединским.
В интервью корреспонденту ИТАР-ТАСС парламентарий пояснил, что документ разработан по инициативе нескольких депутатов, а его появление связано "с содержанием телеканала, вызывающим самые грустные впечатления". По словам Мединского, "когда такие каналы работают в режиме открытого доступа, опасно оставлять детей у телеэкрана".
Зампред думского комитета отказался конкретно назвать агентству телеканал, фигурирующий в проекте, однако не исключил, что решение о переводе в платный режим вещания может коснуться даже двух вещателей. "Речь не идет о центральных каналах телевидения", - отметил он. Отвечая на вопрос о механизме перевода вещания телеканала в платный режим, депутат предположил, что юридической формой осуществления такого решения может стать изменение условий лицензии, скорее всего, после истечения срока ее действия.
Более удачлив оказался обозреватель "Независимой газеты", все-таки добившийся от депутата названия телеканала, вызвавшего у него "самые грустные впечатления". Как оказалось, речь идет о "МузТВ". "На мой взгляд, такие телеканалы, как "МузТВ", должны идти только в платном режиме, - заявил Мединский "НГ". - Честно говоря, неприятное впечатление от всего, за исключением музыки".
Из дальнейших пояснений депутата следует, что в подготовленном законопроекте речь идет о поправках в Закон "О СМИ", принятом еще в 1991 году. Закон, по мнению Мединского, "страдает всеми теми перегибами либерализма, которые были нам свойственны в начале 90-х". Вместе с тем собеседник "НГ" отметил, что в законопроекте не будут упомянуты конкретные каналы. Речь идет лишь о повышении лицензионных требований к телевизионным программам, которые, по словам Мединского, "безнравственны по контенту", и юридической формой осуществления такого решения может стать изменение условий лицензии, скорее всего после истечения срока ее действия.
Что такое, по его мнению, безнравственность контента, Владимир Мединский пояснять не стал, отметив только, что "пытаться законодательно прописать, что такое порнография - дело неблагодарное". По прогнозам Мединского, при самом благоприятном варианте рассмотрение законопроекта состоится не раньше сентября.
Свои идеи относительно ужесточения законодательного регулирования в сфере телевещания Владимир Мединский развил в четверг в эфире радиостанции "Эхо Москвы". По словам депутата, "статья 37 закона о СМИ, которая фактически разрешает любую информацию эротического содержания на телевидении с 23 часов", нуждается в усовершенствовании. Мединский особо отметил, что сегодня ряд телеканалов "в силу дурного вкуса и стремления к легкому рейтингу сильно этим злоупотребляет".
По мнению парламентария, есть два варианта решения проблемы: один - ограничить только рекламу услуг сексуального характера на телевидении (сейчас эта реклама, отметил он, никак не ограничена), а второй - в дополнение к этому усилить лицензионные требования к телеканалам, на которых есть программы эротического содержания. Как полагает Мединский, подобные программы "вообще не должны допускаться без кодирования". При этом депутат подчеркнул, что в обсуждаемых в Думе проектах речь не идет о каком-то конкретном канале, а также отметил, что конкретного законопроекта по данному вопросу еще нет.
Случайно или нет, но в четверг с весьма резонансным заявлением, касающимся телевещания, выступил председатель Совета Федерации Сергей Миронов. В интервью газете "Ведомости" он заявил о необходимости усиления присутствия государства на российском телевидении. Комментируя недавний скандал вокруг "Парламентской газеты", плавно перешел к проблеме государственных СМИ как таковых.
"Государству необходимы СМИ, через которые оно может проводить свою информационную политику, - заявил Миронов. - Эти СМИ должны обосновывать, разъяснять и защищать позицию государства по самым разным вопросам. Я считаю, что присутствие государства сегодня надо усилить прежде всего на телевидении, которое определенно нуждается в нравственном и информационном оздоровлении".
И заявление депутата Владимира Мединского, и выступление спикера Сергея Миронова в журналистском сообществе были восприняты достаточно негативно. Впрочем, это обычная реакция работников СМИ на подобные инициативы политиков.
Так, автор Закона "О СМИ", секретарь Союза журналистов России и член Федеральной конкурсной комиссии Михаил Федотов заявил "Независимой газете", что "такие поправки, которые предлагает уважаемый депутат [Мединский], только мешают нормальной работе по совершенствованию законодательства в сфере телевидения и радио".
Более резок в своих оценках был президент фонда "Академия Российского телевидения" Владимир Познер. "Государство хочет вернуть российские СМИ в тоталитарное время", - именно так он прокомментировал в эфире радиостанции "Эхо Москвы" предложение Сергея Миронова усилить присутствие государства на российском телевидении. "В данном случае я не могу согласиться ни с одним из слов господина Миронова", - подчеркнул Познер.
"Контроль государства - это когда какое-то государственное лицо будет определять, что можно говорить, а чего нельзя говорить, что нравственно, а что не нравственно, что нужно народу, а что народу не нужно. Это, в общем говоря, возврат в тоталитарное время", - заявил телеакадемик. По его мнению, государство должно прекратить контроль и финансирование телевидения.