Медиановости

18 июля 2006 14:20

Регионы: Стоит ли умерить информационный аппетит государства?

Председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов считает, что в СМИ и на телевидении слишком мало государственного присутствия, и его необходимо значительно усилить. Вы разделяете эту точку зрения?

Геннадий Левицкий, генеральный директор ГУП КРТК:

- Если С.Миронов предполагает национализацию всех СМИ, то да, если нет, то государственное присутствие должно быть прежде всего в государственных СМИ. А для негосударственных СМИ государство должно стать главным ньюсмейкером, и тогда его присутствие будет достаточным. Точка зрения государства всегда будет интересна читателям и зрителям

Александр Попов, председатель регионального отделения политической партии "Союз правых сил":

- Готов поаплодировать Сергею Михайловичу за такую оценку. А что у нас еще есть на экранах телевидения?

Михаил Брагин, депутат сыктывкарского городского Совета:

- Нет. Государственная политика и без того широко освещается многими СМИ, причем не только государственными, но, к сожалению, еще и частными. Я не вижу ничего хорошего в том, что частные издания и телеканалы подпадают под влияние государства.

Владимир Сумароков, гл. редактор газеты "Трибуна":

- Конечно, мало! По сравнению с Северной Кореей. Там этот вопрос давно и окончательно решен. А если серьезно, то следует учитывать, что львиную долю информации большинство обывателей получают "из телевизора", экран которого стал в России зеркалом официоза. Сегодня все наши ведущие телеканалы так или иначе отражают государственную точку зрения (вернее, мнение одной партии и чиновников). Что же касается серьезных, влиятельных российских газет, занимающих независимую позицию, то их можно пересчитать по пальцам одной руки. Плохо, что власть этого не понимает. Причем это плохо для самой власти. Ведь именно идеологическая монополия — первый враг государства. Свободная дискуссия в СМИ нужна обществу, как воздух. Нельзя слишком долго копить пар, не снимая крышки…

Лидия Рябова, руководитель агентства РК по печати и массовым коммуникациям:

- Если говорить о Республике Коми, то у нас вполне хватает государственных СМИ.

Павел Кочанов, бывший генеральный директор ИА "Комиинформ":

- На мой взгляд, государственного присутствия вполне достаточно. Но, как правило, центральные телеканалы освещают работу первых лиц, и, может быть, дается меньше информации о деятельности других чиновников. Если сравнивать наше и европейское телевидение, то перевес в освещении работы госорганов явно в пользу России. Но сегодня благодаря развитию телекоммуникаций, в первую очередь, интернета, можно найти любую информацию и выразить любую точку зрения.

Ольга Савастьянова, председатель Общественной палаты РК, депутат Госсовета РК:

- Для меня это несколько неожиданное заявление. С точки зрения управления СМИ, у нас слишком много государственного присутствия. Если посмотреть на освещение деятельности органов власти, то я тоже недостатка не вижу. Сегодня СМИ не хватает независимости.

Михаил Рощевский, академик:

- Лучше увеличить на телевидении количество познавательных, образовательных и научно-популярных программ и убрать из эфира убийства, пропаганду нездорового образа жизни и мыльные оперы.

Леонид Зильберг, сопредседатель Республиканской партии РФ:

- Это такое кремлевское разделение труда. Когда нужно озвучить какую-нибудь глупость, просят Миронова, все равно у него рейтинг нулевой. А на телевидении у нас ничего, кроме государства, и не осталось. Нет ни экспертов, ни политологов, ни артистов, ни юмористов, ни спортсменов. Есть только одни пропагандисты государства с разными функциями: лгать (ведущие новостей), подтасовывать (Павловский), отвлекать (Петросян), охмурять (Соловьев) и прославлять (олимпийские чемпионы).

Петр Столповский, писатель:

- Сергею Миронову надо бы пожалеть СМИ. Если они будут много и откровенно писать о государстве Российском, то половину из них захлопнут, а остальным придется вещать о "Городе Солнца".

Источник: "Молодежь Севера"