В перестроечном 87-м году страна жила от одного выпуска передачи "Взгляд" до другого. И по сю пору та высота не взята. Нынче "взглядовец" Александр Любимов – президент Медиасоюза России и вице-президент Российской телевизионной академии. В телекомпании "ВиД" занимается художественным вещанием: сериалами, ситкомами, мультипликацией. Как он оценивает нынешнее ТВ?
– В финал на соискание ТЭФИ-2006 из информационно-аналитических программ прошли "Вести недели" с Сергеем Брилевым, "Неделя" с Марианной Максимовской и "Тем временем" с Александром Архангельским. Саша, но ведь "Тем временем" - скорее культурологическая передача...
– Порядок выдвижения таков, что авторы программ сами решают, в какую номинацию выдвигать свой продукт. Для тебя, скажем, "Тем временем" не попадает в эту номинацию (кстати, для меня – тоже), а для кого-то – попадает. Люди рискуют тем, что большинство оценивающих не проголосуют за их продукт только потому, что они неправильно выдвинулись. Представь, "Жди меня" выдвинули то ли в номинацию "Развлекательные программы", то ли Шукшину и Квашу – в лучших ведущих развлекательных программ… Вовремя опомнились, прислали извинительное письмо – и академики переголосовали в другой номинации. Но если говорить об общих предварительных итогах – в этом году мы наилучшим образом за все время существования ТЭФИ добрались до финала. По крайней мере, нет такого, как в прошлом году, – Тина Канделаки против Михаила Швыдкого.
– Выскажу мнение рядового зрителя: лучшая информационно-аналитическая программа "Неделя" с Максимовской.
– Отвечу косвенным образом: возможно. Для целевой аудитории старше пятидесяти. Смотря что оценивать. Если уровень свободы слова… Одно время РЕН ТВ позиционировал себя как последний свободный канал. Если бы рейтинг их новостной передачи "24" поднялся хоть на один пункт, я бы поверил, что кому-то нужна такая свобода. Вот Первый канал нашел в себе силы перепозиционироваться с аудитории 55+ на аудиторию СТС. Телеакадемия же позиционирует себя как абсолютно неполитический орган. Другое дело, что многие академики оценивают не профессионализм, а ту же политику – "он (она) говорит правду". Или голосуют за вклад в культуру. К примеру, в этом году спорят три сериала, снятые по выдающимся литературным произведениям. Очевидно, что ни один из них с точки зрения телевизионного мастерства не был лучшим сериальным достижением сезона. Но выбор большинства академиков – нужно отметить экранизации классики. И в этом есть позиция – поддержать, чтобы больше прайм-тайма отдавалось таким вещам. Знаешь, вряд ли удастся увидеть в Америке в прайм-тайме сериал по Хэмингуэю или во Франции – по Мольеру, Россия в этом смысле уникальная страна.
– Обобщая, скажу: канал НТВ криминализировался, остальные ушли в развлекаловку. И - в рассказы о президенте. Это кризис телевидения?
– Я бы не сказал. Ты именно что обобщаешь. На НТВ идет очень хорошо сделанное шоу "К барьеру!" с очень современным ведущим Владимиром Соловьевым. На "России" и Первом – качественная документалистика, те же "Времена". Прайм-тайм действительно отдан развлекательным передачам. Что касается новостей – да, федеральные новости на первых трех каналах контролируются, как и в любой другой стране. В Германии в новостях тоже все канцлер да канцлер. Во Франции – иначе: Ширака дают перед погодой. Нам всё приводят в пример Си-эн-эн, но то Си-эн-эн, которое в Америке, мы не видим, мы смотрим международный "гостиничный" вариант, который много себе позволяет по той причине, что не участвует в системе влияния на мозги американского народа. Конечно, идет манипуляция общественным сознанием. Информация сегодня – это единственный ресурс власти для управления. Если она перестанет управлять – начнется война, гражданская и мировая. А то, что президент Путин интересен людям, – это факт, они связывают с ним свои повышающиеся доходы, относительное спокойствие в обществе…
– Но обидно же, когда киноклассику показывают глубокой ночью. Так можно составлять "сетку", только если хотеть сформировать из зрителя быдло. Должно же быть ТВ хоть сколько-нибудь социально ответственным!
– Представление, что, если в прайм-тайм показывать киноклассику, люди будут становиться чище и лучше, а также захотят ходить в консерваторию, ошибочно. Мессианское желание русской интеллигенции заботиться о народе уже потерпело крах в 17-м году... Господа, дайте народу выбирать смотреть то, что он хочет!
– Да народ выберет порнуху в прямом эфире!
– То, что ты озвучила, за пределами обсуждаемого, есть законы, ограничивающие показ насилия и порно. Сам остерегаюсь и, пользуясь случаем, предостерегаю других: не надо думать за народ, а лучше за себя. Не надо учить нацию – надо прислушиваться к нации. Смотрите то, что вам нравится, но не судите сквозь губу о народе: есть они, глупые, и есть мы, умники. Народ у нас толковый и думающий.
– Ты хочешь сказать, наши теледеятели не исходят из постулата "пипл схавает"?
– Я хочу сказать, что я не знаю в нашей стране специалистов, которые глубоко бы исследовали механизм воздействия телевидения на сознание. Из тех, кто легко судит о телевидении, никто не говорит, почему, например, так популярен сериал "Не родись красивой". Зато о том, что ниже плинтуса, что выше плинтуса, – всегда пожалуйста. Проделать бы такой эксперимент: дать одному из таких критиков канал и посмотреть, как он составит программную сетку. Да чтобы при этом не прогореть. А то постоянное пораженчество во всем... Мы живем в стране, которая меняется каждые два-три года. Нужна сдержанность в суждениях. И хороший слух к современности. Надо остановиться в критиканстве и начать разговаривать, слушая друг друга. В том числе и о телевидении. НГ