Евгений Бунимович, поэт, педагог, председатель Комиссии по образованию и науке Московской городской Думы:
Недавно в командировке, в Брюсселе, включил утром телевизор и поразился тому, как много образовательных программ там идет по утрам на самых обычных, не специализированных каналах. Причем сделаны они живо, интересно, абсолютно лишены скучного менторского тона.
Я, например, не мог оторваться от передачи… про снег. Съемка была в горах, там молодой ученый перед вертикальным срезом пласта снега рассказывал и показывал, что этот пласт состоит из очень разных слоев. Оказывается, в верхний слой рука с растопыренными пальцами входит легко и целиком, следующий слой поплотнее, в него входит только кулак, а еще ниже снег уже настолько плотный, что только указательный палец может его просверлить. И вдруг, еще ниже, снова идет мягкий слой, в который опять легко входят все пальцы. Ученый парень показывал все это и весело объяснял, почему так происходит. Казалось бы, что мне этот прошлогодний снег, но было так интересно, рассказывал он так увлеченно, что я даже опоздал на официальную встречу.
Про снег рассказывали детям, домохозяйкам, командированным, больным, всем, кто сидит дома. Их не держат за быдло. С ними умные люди говорят живо, увлеченно и — на равных. А у нас если что-то подобное и покажут, то посреди ночи, для интеллектуалов, умученных бессонницей. И ведущий будет не в снегу, а за скучным студийным столом.
Еще в Брюсселе, да и вообще в Европе на телевидении очень много документальных фильмов. У нас до недавнего времени этого не было, но сейчас появилось. Видимо, ощущая недоверие людей, ТВ старается вернуть доверие с помощью документа. Иногда это получается. Документальные фильмы о нашей истории, об известных и не очень известных людях. Конечно, когда авторы не занимаются откровенными манипуляциями и поиском жареных фактов.
А вообще-то впечатления от нашего телевидения тусклы и невнятны, как эти декабрьские дни. Совершенно разучился я различать каналы. То ли потерял остроту восприятия, то ли сами каналы стали неразличимы. Некогда в ТЭФИ был интерес, ощущение интриги, конкуренции, а сейчас честнее было бы разыгрывать телепризы наугад, с помощью лототрона. Не все ли равно — кому, если их отличают, наверное, только близкие родственники. Да и то не всегда.
Дикторы и ведущие, "лица" каналов, потеряли не только индивидуальные черты, но и доверие зрителя. Сегодня, мелькая на телеэкране, можно обрести популярность, успех, рейтинг, но нельзя завоевать доверие, авторитет. Место Светланы Сорокиной вакантно — надолго. Сегодня, даже если ведущий на самом деле согласен с действиями властей и пробует быть искренним, с непривычки он пускает петуха, перебирает пафоса. Да и зритель слишком помнит его еще накануне — со скошенными от постоянного вранья глазами. Это гость программы может сморозить глупость, пакость, пошлость, а ведущий на такое права не имеет. Точнее — не имел. Сегодня ведущий может себе позволить все.
Фальшь, ложь, потеря всех критериев и правил приличия особенно заметны на подлинном фоне смерти. Так было, когда умер Юрий Левада и второй, кажется, канал в новостях предложил это прокомментировать, рассказать, каким Левада был замечательным (а он действительно был замечательным), человеку, который занял место Юрия Левады, когда его выгнали из ВЦИОМа. Какой нужно обладать степенью отсутствия всего — этики, слуха, достоинства, уважения к людям, каким цинизмом, чтобы пригласить в эфир именно этого человека. Или смерть теперь тоже является лишь средством для телеманипуляций?
…С удовольствием смотрел по "Культуре" фрагменты спектаклей "фоменок", хотя видел многие из них и в театре Фоменко. Когда приходишь в этот театр, есть ощущение дома, и такое же ощущение дома возникает, когда они приходят к тебе с телеэкрана.
А вообще в последнее время моя любимая передача — когда на ТВЦ появляется заставка канала и металлический голос спрашивает: "22.00. Ваши дети дома?". На несколько секунд телевидение вспоминает о своей воспитательной функции.
И на том спасибо.