Минувшая неделя в части освещения ситуации вокруг проекта "Газпром-Сити "оказалась информационно весьма насыщенной. Как и прогнозировалось ранее, данная тема окончательно потеряла привязку к публичным действиям представителей Смольного и "Газпрома" и стала, по сути, самодостаточной, учитывая возрастающую активность различных протестных групп, культурной общественности, политических сил и пр.
В воскресенье 10 декабря в клубе "Циник" прошли дебаты по теме: "Газпром-Скреб как символ нового Петербурга", в которых "против" строительства небоскреба выступал депутат ЗакСа от "Справедливой России" Алексей Ковалев, а "за" - старший научный сотрудник Социологического института РАН Татьяна Протасенко. Как отмечают СМИ, симпатии большой части аудитории были на стороне Алексея Ковалева, который весьма жестко выступил против проекта. Он в частности заявил, что "строительство такой башни – это террористическая позиция власти к сохранению культурного наследия". В свою очередь Татьяна Протасенко, выступавшая в целом в поддержку строительства "Газпром-Сити", отметила, что нужно было обсуждать с горожанами не только представленные архитектурные проекты, но и место расположения небоскреба, которое, как известно, уже окончательно определено городскими властями. Социолог заявила, что не выступает за реализацию проекта именно в этом конкретном месте.
В понедельник 11 декабря свою лепту в обсуждение проекта внес начальник службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Александр Орт, который заявил, что "проект "Газпром-Сити" не попадает под юрисдикцию субъекта федерации…". По его словам в новых положениях требований приемки зданий говорится о том, что здания выше 100 метров или, имеющие заглубления под землю более 10 метров, - переходят под федеральный контроль. Несмотря на то, что заявления чиновника не содержат критики в адрес проекта, они являются основанием для официального вмешательства в ситуацию профильных федеральных ведомств, что в нынешней ситуации следует расценивать как угрозу.
Во вторник на Малой Конюшенной улице, у памятника Гоголю прошла акция молодежного отделения партии "Справедливая Россия" (Союз молодежи "За Родину!") против строительства "Газпром-Сити". В акции участвовали семеро активистов движения, к которым присоединились прохожие. По окончании акции организаторы разрезали пополам привязанную к воздушным шарикам коробку, символизирующую "Газпром-Сити", и запустили половинку в небо. Руководитель Союза молодежи "За Родину!" москвич Сергей Шаргунов объяснил, что организаторы акции выступают не против строительства в городе, привлечения инвестиций или собственно корпорации "Газпром", а против "убийства архитектурного ансамбля Петербурга". Он заявил, что в ближайшее время организация намерена начать сбор подписей против "Газпром-Сити" и выразил надежду, что эту инициативу поддержит Сергей Миронов.
В тот же день на пресс-конференции в Балтийском информационном агентстве петербургский фигурист и новый член "Справедливой России" Евгений Плющенко, отвечая на вопрос об отношении к строительству башни "Газпром-Сити", высказался за реализацию данного проекта. Однако позже олимпийский чемпион признался, что недостаточно информирован по указанной теме и, получив разъяснения от журналистов, заявил, что "если это 300 метров и в этом месте - то это, конечно, жестко. Узнав о том, что это за проект и где он должен быть, думаю, что такое строительство не оправдано. Ведь башню можно перенести и построить в любом другом районе Петербурга подальше от центра города".
В среду о неприемлемости строительство небоскребов напротив Смольного заявил и председатель правления холдинга РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс. По его словам, в принципе, подобный проект возможен и в Санкт-Петербурге, однако не на Большой Охте, а вдали от исторического центра города. Кроме того, в среду в городскую избирательную комиссию представителями инициативной группы граждан были переданы два вопроса, предлагаемые на референдум Санкт-Петербурга. Вопросы сформулированы следующим образом: "Согласно ли вы с тем, что в целях сохранения уникального исторического облика Санкт-Петербурга, здание административного делового центра "Газпром-Сити" в устье реки Охта не может иметь высоту более 48 метров, как это было установлено правовыми актами Санкт-Петербурга по состоянию на 1 января 2006 года?" и "Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения уникального исторического облика Санкт-Петербурга, в Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, должно быть установлено, что высота строящихся и реконструируемых зданий и сооружений на территории Санкт-Петербурга не может превышать предельных высот зданий и сооружений, установленных правовыми актами Санкт-Петербурга по состоянию на 1 января 2006 года?".
Также следует отметить, что на минувшей неделе в СМИ активно обсуждалась информация об отказе именитых мировых архитекторов (англичанина Норманна Фостера, японца Кишо Курокавы и американца Рафаэля Виноли) от участия в жюри конкурса проектов небоскреба "Газром-Сити". В частности, приводились цитаты из отправленного губернатору Петербурга Валентине Матвиенко письма, в котором архитекторы говорят о том, что не поддерживают выбор конкурсной комиссии и считают строительство высотной башни таких размеров "не самым правильным решением для данного участка". В этой связи особо акцентировался тот факт, что решение о выборе проекта принималось исключительно представителями "Газпрома" и администрации города.
Еще одной темой недели, имеющей косвенное отношение к "Газпром-Сити", стало заявление депутата Госдумы Александра Лебедева о том, что возводимая в Москва-Сити башня "Федерация" дала трещину в фундаменте. Он отметил, что серьезных геологических исследований при строительстве высотных зданий в Москве никто не проводит (Ранее Александр Лебедев выступал против проекта "Газпром-Сити") Разгоревшийся скандал вокруг башни "Федерация" может быть использован противниками проекта "Газпром-Сити", как аргумент в пользу дискредитации идеи высотного строительства.
В целом можно говорить о том, что, как и прогнозировалось ранее, конфликт вокруг проекта "Газпром-Сити" приобретает все больший масштаб как на региональном, так и на федеральном уровне. Здесь следует особо отметить, что данная тема не теряет актуальности уже на протяжении достаточно большого периода времени. Вдобавок появляются все более отчетливые признаки того, что данная тема может быть использована "Справедливой Россией" на ближайших выборах в ЗакС.