Мнения
/ Интервью

25 декабря 2006 20:19

Герои без роду-племени?

Возможно, через некоторое время журналисты не смогут упоминать национальности участников криминальных происшествий. Причем речь идет как о самих преступниках, так и об их жертвах. Такую инициативу вынесли депутаты Московской городской думы, и уже одобрили в первом чтении постановление о проекте поправок в Федеральный закон о СМИ. Насколько резонно такое нововведение, и к чему оно может привести, если поправки будут внесены, Lenizdat.ru поинтересовался у петербургских журналистов.

Ольга Крупенье, главный редактор информационного агентства "Росбалт":

— Это правильная инициатива. В советское время я работала криминальным журналистом в Узбекистане. И там было принято, что убийца — это просто убийца. В любом народе есть преступники. Кстати, мне совершенно не нравятся современные призывы к толерантности. Потому что слово "толерантность" на самом деле означает "терпимость". То есть нам предлагается терпеть, а я думаю, что мы должны как минимум уважать друг друга. Что касается последствий введения поправок, то думаю, если они пройдут, новости станут менее "клубничными". Это, конечно, пойдет на пользу обществу. Я спрашивала своих иностранных друзей-журналистов из Израиля и Соединенных Штатов, как они освещают преступления, в том числе теракты. Они сказали, что цензуры как таковой нет, но есть внутренний самоконтроль. То есть, написав о том, какой национальности преступник, ты разожжешь национальную рознь. И я тоже так считаю. Конечно, есть сюжеты, когда без упоминания этноса не обойтись. Но когда погибла таджикская девочка, мне было страшно уже потому, что убит ребенок.

Павел Виноградов, редактор отдела социальных проблем газеты "Невское время":

— Я отношусь негативно к такому начинанию. Часто бывает так, что текст без упоминания национальности героев просто не имеет смысла. Журналисты — люди хитрые, они все равно будут обозначать национальности, но не напрямую, а косвенно. Например, вместо слова "украинец" напишут о человеке, что он из страны любителей сала. Иначе говоря, будут работать стереотипы, которые оскорбят людей гораздо больше, чем упоминание их этноса. Никакой дополнительной информации, и тем более дискриминации, название национальности не несет. Например, если написано, что преступление совершил мужчина, никто же не считает это дискриминацией по половому признаку.

Алексей Орешкин, журналист издания "Город":

— Есть смысл упоминать национальность, если она имеет значение для сути преступления. Например, если убийство совершил представитель какой-то национальной группировки. А если это не меняет сюжета, то и говорить не о чем. Мне, помню, довелось писать не о преступлении, а о другом явлении — чайнофобии в связи со строительством "Балтийской жемчужины". И как же в этом случае обойтись без упоминания китайского этноса?

Владлен Чертинов, главный редактор газеты "МК в Питере":

— Я категорически против подобных нововведений. Если эти поправки будут приняты, то через некоторое время мы получим такие же беспорядки, которые были во Франции. Да и сейчас все, что связано с национальностью в криминале, освещается у нас в стране истерично. Каждый день по милицейским сводкам проходят десятки убитых людей. Мы не знаем, кто лишил их жизни, однако если среди жертв попадается нерусский студент, начинается крик. Есть и обратные примеры. На днях дагестанцы напали на оперативников в одном торговом центре. Афганцы в Апраксином дворе избили милиционеров, да так, что те получили черепно-мозговые травмы. В другой раз азербайджанцы порезали русских. И таких случаев масса, но они не вызывают ажиотажа. Так что проблемы есть, серьезные процессы должны серьезно обсуждаться. Но общество не сможет сделать этого, если предложения Мосгордумы пройдут. Принять эти поправки — значит спрятать голову в песок. Замалчивание национальных проблем может привести к социальному взрыву. Игра в одни ворота приводит только к дальнейшему озлоблению людей. За рубежом это давно уже пройдено, но сейчас весь мир пересматривает свое отношение к политкорректности. Не только на своих ошибках учиться надо, но и на чужих тоже.

Виктория Кашинская, главный редактор газеты "Калининградская вечерка":

— Идеальных законов нет, особенно в сфере СМИ, поэтому многое зависит от самоцензуры и самоконтроля журналиста. А в системе запретов я эффективности не вижу. Она не работает. Тот, кто захочет, всегда сможет обойти запреты и написать то, что ему нужно. Если будет введен данный запрет, страна начнет питаться слухами. А слухи бывают пострашнее, чем реальность.

Кроме того, не так давно СМИ уже запрещали упоминать НБП. Но в некоторых случаях просто невозможно было написать по-другому. И тогда все равно упоминалось название несуществующей партии. Хотя на самом деле, мне кажется, это глупый запрет.

Эрнест Мезак, журналист, член правления Коми правозащитной комиссии "Мемориал":

— Политическую корректность, к которой, по-видимому, призывает нас Мосгордума, бесполезно навязывать административными методами. Поэтому законодательная инициатива московских парламентариев прежде всего просто глупа. Богатство русского языка позволит обойти любой запрет подобного рода. Слово, допустим, "латыш" можно легко заменить на "выходец из семьи этнических латышей", и это уже не будет указанием национальности в свете конституционно-правового значения этого понятия. Если же эпическая "вертикаль власти" все-таки захочет поддержать абсурдную идею Мосгордумы, то стоит наложить запрет и на указание фамилий правонарушителей. Ведь даже роботу-андроиду понятно, что Кочарян по крови принадлежит к армянам, Саакашвили — к грузинам, а Мезак — к латышам.

Андрей Радин, заместитель генерального директора по информационному вещанию канала "СТО":

— Вокруг столько проблем, а они вводят какие-то непонятные запреты. "Четвертую власть" подтягивают, чтобы сместить центр тяжести от своих промахов. У терроризма и преступности нет национальности. Но с этим должны бороться правоохранительные органы. А работа журналистов заключается в том, чтобы освещать работу милиции и депутатов, которые должны разрабатывать соответствующие законы. Кроме того, есть же определенная этика СМИ. Такое впечатление, что мы только и делаем, что обижаем представителей Кавказа или еще кого-то. По-моему, это бред, когда депутаты начинают поучать журналистов, что им делать. Сразу вспоминается анекдот про кастрированного кота, который учит других котов, как им нужно вести себя в марте.

Владимир Изотов, главный редактор редакции местного вещания ГТРК "Санкт-Петербург":

— Это мировая практика — не называть национальность людей, замешанных в преступлениях. По крайней мере, так делают в Великобритании и Финляндии. В России, может быть, это и применимо, но только в отношении уголовных дел. А когда совершаются теракты, лучше национальность указывать, чтобы не было лишних домыслов. Что касается розни, которую могут вызвать материалы журналистов, то она и так есть. Дальше разжигать уже никуда.

Андрей Константинов, руководитель Агентства журналистских расследований:

— Я отношусь к этому начинанию с юмором. Предлагаю следующим шагом запретить упоминать пол, вероисповедание и возраст, особенно в отношении женщин. Одним словом, это большой бред. Всепобеждающая политкорректность может все в тексте вычистить и обеднить его в информационном плане. Потому что если известна национальность, это может дать новую информацию о преступлении. Наш закон о СМИ действительно нуждается в доработках. Например, надо прописать статьи о неразглашении журналистом своего источника, определить защиту представителя прессы со стороны государства. И закрепить понятие исковой давности, чтобы человек, про которого в 90-х годах была написана заметка, не имел права сейчас подавать в суд на ее автора. Но все эти вопросы не волнуют депутатов, которые, похоже, просто решили создать бурную деятельность перед Новым годом. Хочется сказать им: с добрым утром и большое человеческое спасибо!