Конец прошлой недели и начало новой ознаменовались обсуждением законопроекта, вносящего изменения в ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Документ предлагает запретить проведение митингов и пикетов в течение двух недель до и после выборов. Он был внесен 17 января на рассмотрение в Госдуму, но уже 20 января отозван. Так как депутаты решили улучшить законопроект. В частности, как заявил ТВЦ депутат Владимир Семаго, можно запретить только митинги, проходящие без телекамер. "Нет прессы — значит нет интереса, нет интереса — значит запретить". Вчера закон вернулся в Госдуму уже обновленным. И хотя предложения Семаго там нет, оно вполне может быть внесено в документ. О том, что это будет означать для российских журналистов и какую ответственность возлагают на них законотворцы, поинтересовался у коллег корреспондент Lenizdat.ru.
Андрей Ершов, главный редактор газеты "Деловой Петербург":
— Мне кажется, что депутаты приравняли прессу к орудию пропаганды и уже не рассматривают ее как независимый общественный институт. Это меня огорчает. Однако в сложившейся ситуации отчасти виноваты и сами СМИ. К примеру, еще в 1996 году журналисты договорились поддерживать Бориса Ельцина и не поддерживать Зюганова (этот факт признавал даже Евгений Киселев). С тех пор пресса воспринимается многими как инструмент влияния. Нам нужно приложить немало сил, чтобы изменить такое положение вещей. Как оптимист, считаю, что это возможно.
Андрей Радин, заместитель генерального директора по информационному вещанию телеканала "СТО":
— Это не реверанс в сторону журналистов, а бесплатный личный пиар депутатов, которые инициировали такие поправки. Вот увидите — они теперь будут светиться во многих СМИ. Скорее всего, эти люди пытаются перещеголять по популярности Максима Галкина или Петросяна со Степаненко. Я могу еще понять запрещение митингов за две недели до выборов. Но чем ближе выборы, тем более странными будут законы.
Дмитрий Травин, заместитель редактора газеты "Дело":
— Любые законопроекты, ограничивающие свободу слова, плохи для страны. И мне жаль тех депутатов, которые этого не понимают.
Сергей Балуев, главный редактор журнала "Город":
— Понятно, что идея запретить митинги (неважно когда — во время выборов или вообще), во-первых, малосимпатична, во-вторых, неумна, потому что в реальности ничего не дает власти. Конечно, в нынешних условиях, когда большинству населения почти ничего не интересно, можно придумать какую угодно жесткую схему. Например, обязать организаторов митингов не допускать появления в СМИ информации о мероприятиях под угрозой наказания (опять-таки лимоновцам на это будет плевать). Или придумать систему наказаний для СМИ, если информация о митингах там появится (понятно, что большинство СМИ и так ничего не покажет и не напишет, но для оставшихся это будет трудный выбор, если, конечно, наказание будет реальным). Однако если незаконными будут митинги без участия прессы, я в этом никакой логики не вижу.
Владимир Грязневич, заместитель главного редактора журнала "Эксперт Северо-Запад":
— Идея бредовая, но не удивлюсь, если все это правда. Уверен, что такие поправки антиконституционны, и юристы могут это подтвердить. Кстати, эта мысль недавно прозвучала в одном и комментариев на радио "Эхо Москвы".
Николай Донсков, руководитель Северо-Западного представительства "Новой газеты":
— Во-первых, сама попытка запрета массовых мероприятий абсурдна. Во-вторых, нарушается конституционная свобода. Пресса не может быть увязана с действиями граждан, поскольку это самостоятельный институт. Редакция имеет право освещать или не освещать событие, и это не должно влиять на него. Иначе получается, что журналист и другие лица ставятся в зависимость друг от друга. Симптоматично то, что власть делает попытку полностью оградить выборы от какой бы то ни было оппозиции. И конечно, политики рассматривают аудиторию СМИ как электорат. Но позвольте журналистам самостоятельно расставлять свои цели и приоритеты.