Читая экономические новости, далеко не каждый человек способен разобраться, что именно произошло и как это может отразиться на нем лично. Тем более если материал написан не совсем внятно. Впрочем, это далеко не единственная причина слабого освещения экономических процессов во многих СМИ. О том, что же необходимо сделать, чтобы поднять его уровень, рассказывали на семинаре, организованном Институтом региональной прессы для журналистов. Там побывал и корреспондент Лениздат.
Официально тема обучающего семинара: "Новости компаний и рынков в региональных газетах". Но многие мысли, которые на нем прозвучали, вышли далеко за рамки этой формулировки.
Журналисты, приехавшие практически со всего Северо-Запада, активно включились в обсуждение больных повседневных вопросов. Таких, например, как ожидания читателей региональных газет "общего содержания" и читателей бизнес-изданий. После мозгового штурма коллеги, разделившиеся на две группы, выдали своеобразный хит-парад самых важных тем для своей аудитории.
Первой показала результаты своего труда "бизнес-группа". По их версии, важнейшими для газеты, которую читают коммерсанты, оказались обзоры рынка, экономическое развитие региона и взаимодействие бизнеса с властью.
Журналисты газет общего содержания поставили на первое место тему под условным названием "Что? Где? Почем?". Эти вечные вопросы оставили позади даже скандалы и проекты. В конце списка оказались обратная связь и комментарии экспертов.
Однако именно работа с экспертами и ньюсмейкерами стала впоследствии самой обсуждаемой темой семинара.
Своей методикой поделилась Наталия Владимирская, карельский собкор журнала "Эксперт Северо-Запад":
— Я поняла, что лучший способ добывать информацию — использовать личные связи. Например, вместо того чтобы сидеть в зале Законодательного собрания все время, пока идет заседание, можно на 15 минут выйти в курилку к депутатам.
Основную же свою мысль Наталия выразила лаконично: "Со своими источниками надо дружить". (За что была раскритикована многими окружающими коллегами.) Однако она отметила, что порой те же самые источники могут и манипулировать молодыми журналистами. Что касается экспертов, то при освещении конфликта Владимирская предложила привлекать человека, который будет одинаково предвзято относиться к обеим сторонам.
Еще несколько секретов поиска компетентных людей озвучил Владимир Клисторин, ведущий научный сотрудник Института экономики сибирского отделения РАН. По его словам, лучше не обращаться к эксперту по тем вопросам, ответы на которые можно получить из других источников. Кроме того, лучше всего узнать мнение о нем у нескольких людей, авторитетных в данной области. И иметь в виду, что за много лет работы эксперты часто начинают считать себя "всезнайками", и у них явно падает уровень самокритичности. Поэтому есть разница между "титульными" официальными экспертами и теми людьми, которые могут разобраться в какой-то проблеме.
Но эксперт не обеспечивает достоверности — он только дает оценочное суждение, очерчивает тенденции происходящего, отметил Виктор Юкечев, вице-президент Ассоциации развития прессы. Он же констатировал, что писать для обывателя журналисту намного сложнее, чем просто "снимать кальку" с происходящего.
— В университетах до сих пор нет специализации по освещению экономики. Настоящих специалистов в этой сфере сейчас не так уж много, но ситуация не безнадежна, — оптимистично добавил Юкечев.
Не всё, однако, зависит от журналистов, уверены некоторые специалисты в области СМИ. Современное российское законодательство говорит о том, что упоминание конкретных данных в статье о коммерческой организации практически приравнивает это к рекламе. В то же время человек, который прочитал об открытии в своем городе нового магазина, может просто не найти его. А значит, пропадает сам смысл новостей экономики такого рода.