В ходе недавних выборов активно обсуждался вопрос ответственности редакций за содержание агитационных материалов. Законодательная коллизия вызывала бурные дебаты. Напомним, согласно закону "О СМИ" за все напечатанное в газете несет ответственность редакция издания. Но при этом закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регламентирующий работу субъектов в период выборов, утверждает: материалы, которые предоставляются предвыборными штабами, редактор не имеет права править и каким-либо образом изменять. Вопрос двойной ответственности СМИ был решен на минувшей неделе. Как сообщают "Новые известия", на рассмотрение в Госдуму были внесены поправки в закон "О СМИ", снимающие с редакций ответственность за публикацию агитационных материалов. Но при этом СМИ лишаются какой-либо возможности отказывать кандидатам и партиям в публикации политической рекламы, которая может быть сочтена как противоречащая закону или этическим нормам. Lenizdat.ru поинтересовался, как оценивают представители петербургских СМИ данные поправки, как, по их мнению, скажется публикация неоднозначных агитационных материалов на имидже издания.
Владимир Угрюмов, директор Северо-Западного регионального представительства "Российской газеты":
— Ничего опасного для средств массовой информации в этих поправках я не вижу. Думаю, навряд ли партия в ходе избирательной кампании будет злоупотреблять размещением материалов, явно противоречащих законодательству, а именно материалов, способствующих разжиганию какой-либо розни, свержению действующего режима и т. д. Самое главное, что теперь только партии будут нести ответственность за тексты агитационных материалов, размещенных в прессе. В ходе предыдущей кампании, как правило, претензии предъявлялись не столько партиям, сколько тем изданиям, которые опубликовали материал. Я об этом могу судить из опыта рабочей группы по информационным спорам при городской избирательной комиссии. В принципе, решение о внесении таких поправок мне кажется вполне логичным. Если государство проводит выборы по установленным правилам, то пресса не должна отвечать за действия субъектов избирательного процесса.
Я не очень опасаюсь того, что данные изменения в законодательстве скажутся на имидже СМИ. Читатель, который остался у печатных изданий, умеет четко выделять тексты, оформленные как журналистские материалы, но по сути своей являющиеся рекламными или пиаровскими. Считаю, что это вопрос исключительно графического оформления текстов. Если раньше редакции стремились сделать значок "на правах рекламы" как можно меньше, то теперь они будут делать его как можно крупнее, выделять информацию, что это агитационный материал и редакция к нему никакого отношения не имеет.
Андрей Ершов, главный редактор газеты "Деловой Петербург":
— На мой взгляд, хорошо, что политическая партия, дающая рекламу, должна нести ответственность за ее содержание. Другого и быть не должно, так как средства массовой информации выступают лишь в роли информационных площадок. Руководство СМИ вольно решать, подавать заявку на размещение политической рекламы в избирком или нет. То есть в любом случае у газет есть выбор. Если в редакции опасаются, что на страницах издания появится ненадлежащая политическая реклама, то просто не надо подавать заявку. Если же СМИ хочет получить политическую рекламу, то надо принять правила игры. Я считаю правильным, что за слова в агитационных материалах будут отвечать только политические партии.
Придерживаюсь мнения, что реклама в газете должна резко отличаться от информационных текстов. Если издание хочет обратить внимание на то, что публикуемые материалы имеют рекламный характер, то оно приложит все усилия, чтобы сделать такой дизайн, который не заставит читателя сомневаться, реклама это или нет. Средства массовой информации, дорожащие своей репутацией, найдут выход, как графически выделить рекламный текст.
Сергей Балуев, главный редактор журнала "Город":
— Я еще сам не читал поправок. На мой взгляд, ничего плохого в них нет. Я считаю правильным, что сняли ответственность с редакций за публикацию агитационных материалов, потому что непонятно, с какой стати издание должно отвечать за то, к чему призывают и агитируют кандидаты в рекламных материалах, публикуемых на платной основе (если это негосударственное СМИ). Верно также и то, что должен осуществляться равный доступ кандидатов к СМИ. Ни для кого не секрет: обычно больше места под рекламу предоставляется партии власти, а прочим участникам выборного процесса — значительно меньше, несмотря на наше законодательство.
Насколько я понимаю, издания имеют право вообще не принимать участие в избирательной кампании. И тогда, как мне кажется, никто не может его заставить печатать выборные материалы. Система сейчас такая: если государственные СМИ сегодня обязаны предоставлять место для бесплатного размещения агитационных материалов партий, которые принимают участие в выборной гонке, то негосударственные СМИ, желающие публиковать такие материалы, должны подать заявку в избирком, предоставить расценки, которые должны быть едины для всех кандидатов. Такая система достаточно логична. На мой взгляд, новые поправки не навредят СМИ.
Материалы по теме
Депутаты хотят обязать СМИ публиковать любые агитационные материалы "Новые известия", 14.05.07