По данным информационно-аналитической системы "Медиалогия", в мае 2007 года российские СМИ главное внимание уделили не возможным преемникам президента, а действующему главе государства. Если бы Владимир Путин так настойчиво не подчеркивал, что на третий срок он оставаться не собирается, можно было бы подумать, что предвыборные ожидания телеканалов, газет, радиостанций и интернет-изданий сосредоточены именно на нем. А вот среди потенциальных претендентов на Кремль в прошедшем месяце, по сравнению с апрелем, решительных перестановок не произошло - в группе политиков, чьи рейтинги в СМИ стабильно высоки, по-прежнему лидирует первый вице-премьер Сергей Иванов.
Вышесказанное не означает, будто в первые четыре месяца 2007 года российские СМИ обходили деятельность президента РФ Владимира Путина молчанием. Нет, он и раньше заметно опережал всех остальных, но в мае отставание вероятных преемников от главы государства усилилось столь резко, что впору говорить о решительном перераспределении информационного поля в пользу Владимира Путина. Пожалуй, свои прежние позиции по отношению к рейтингу действующего президента сохранили лишь первый вице-премьер Сергей Иванов и председатель правительства РФ Михаил Фрадков, да и то лишь в одной категории СМИ - в интернет-изданиях (видимо, как наиболее независимых и объективных). Но на телеканалах, в печатных СМИ и на радио Иванов с Фрадковым, так же как другой первый вице-премьер Дмитрий Медведев и спикер Госдумы РФ, а также лидер партии "Единая Россия" Борис Грызлов, откатились далеко назад.
Остановимся на этой динамике чуть подробнее. Статистические данные, которыми оперирует "Медиалогия", позволяют судить об общем за месяц количестве сообщений, в которых упоминается тот или иной политик, а также выделять среди них те, в которых тот же политик фигурирует в качестве главного действующего лица. Кроме того, каждому политику, попавшему в поле зрения "Медиалогии", по итогам месяца выставляется условный балл - так называемый индекс благоприятствования, который учитывает как вышеупомянутые количественные показатели, так и качественные: конфликтность сообщений с участием того или иного лица, их положительную или отрицательную направленность, наличие в сообщениях прямой речи фигуранта и так далее. Чем выше индекс, тем, естественно, благоприятнее освещается деятельность политика в прессе.
Так, если мы обратимся к абсолютным показателям, то увидим, что в мае Владимир Путин поставил своеобразный рекорд по частоте упоминания его фамилии только в одной категории СМИ - на радио. Если с начала года радиожурналисты сообщали о нем в среднем по восемьсот с небольшим раз в месяц (а в январе так и вовсе всего 568 раз), то в мае глава государства фигурировал в 1071 сообщении радиостанций. Соответственно, выросло и число материалов, в которых он был представлен в качестве главного действующего лица - 435 (ранее наибольший показатель был зафиксирован в феврале - 376). А вот остальные СМИ, видимо, достигли своего потолка в отношении Путина все в том же феврале, и весенние показатели президента не превысили зимних или сравнялись с ними (в мае на телевидении о Путине сообщали 1211 раз, из них 512 раз президент становился центральной фигурой репортажа; в печатных изданиях соответствующие показатели составили 932/173, в интернете - 2006/782). Индекс благоприятствования СМИ в отношении Путина в целом отражает ту же тенденцию (февраль/май: телевидение - 4568,55 / 3592,05; печатная пресса - 2041,26 / 1610,64; интернет - 1566,06 / 989,62; и лишь радио - 751,05 / 909,08).
Но если мы сопоставим относительные путинские показатели, взяв их за 100 процентов, с аналогичными показателями четверки лидеров "рейтинга преемников", то увидим, что присутствие последних в информационном поле в мае, по сравнению с предыдущими месяцами, значительно уменьшилось. Так, доля общего числа упоминаний о Сергее Иванове на телевидении в феврале составляла 28 процентов от доли Путина (это самый большой "телевизионный" показатель для всей четверки за все время), а в апреле число сообщений, в которых первый вице-премьер выступал главным действующим лицом, достигло 38 процентов от соответствующего президентского показателя. Наиболее близкий к путинскому индекс благоприятствования у телевизионщиков тот же Иванов получил в том же апреле - 37 процентов от президентского. Однако в мае те же относительные показатели Сергея Иванова существенно снизились - 12, 14 и 15 процентов от путинских соответственно.
Не лучше у "преемников" обстояло дело и в майской бумажной прессе. По общему количеству упоминаний в газетах и журналах ближе всех к Путину в течение четырех первых месяцев приближался Фрадков, получив в марте 27 процентов президентской доли, причем его относительный показатель того же месяца в роли главного действующего лица оказался еще выше - аж 42 процента. Наибольший относительный индекс благоприятствования в этой категории СМИ - 30 процентов от доли президента - получили от "Медиалогии" сразу трое: Медведев и Фрадков в марте и Иванов в апреле. Сравним майские цифры: общее число упоминаний Фрадкова и упоминаний его в качестве главного персонажа - 13 и 12 процентов от путинских, относительный индекс благоприятствования в отношении Иванова, Медведева и Фрадкова - 18, 12 и 13 процентов соответственно.
Радиостанции, неожиданно поставившие в мае своеобразный рекорд по упоминанию фамилии Путина в эфире, поддержали тенденцию, "уронив" относительные рейтинги преемников. Так, если в феврале индекс благоприятствования в отношении Иванова достигал рекордных 54 процентов, а в апреле - солидных 44 процентов от президентского, то в мае первому вице-премьеру пришлось довольствоваться относительным индексом в 18 процентов - и это лучший результат из всей четверки "преемников". Лишь в интернете, как уже было сказано, Иванову и Фрадкову удалось остаться примерно на том же уровне по отношению к Путину, что и в предыдущем месяце, а вот относительная доля Медведева и Грызлова упала и там, причем индекс благоприятствования у Медведева относительно путинского - вдвое (в апреле - 8 процентов, в мае - 4 процента).
Получается, что российские СМИ ничего или немного добавив Путину в абсолютных показателях в сравнении с предыдущими месяцами, значительно отодвинули в тень его вероятных преемников. Причем если обратиться к содержанию сообщений, посвященных в прошедшем месяце деятельности президента, бросится в глаза, что в сущности СМИ злоупотребляли вниманием зрителей, слушателей и читателей, по многу раз пересказывая и повторяя материалы, рассказывающие о не самых судьбоносных шагах Владимира Путина. Возьмем, к примеру, телевидение. На графике, представленном "Медиалогией" (см. внизу), видно, что наиболее насыщенным "путинский" эфир был четыре раза за месяц - 10 мая (75 сообщений), 11 мая (97 - месячный рекорд), 17 мая (75) и 24 мая (91). Чем занимался в эти дни президент? 10 мая он начал рабочую поездку по странам Средней Азии, первым делом заглянув в Казахстан к Нурсултану Назарбаеву, отстранил от должности губернатора Амурской области Леонида Короткова, поговорил по телефону с Джорджем Бушем и наградил двух разведчиков, Алексея Ботяна и Евгения Березняка, в годы Великой Отечественной войны спасших Краков от запланированного гитлеровцами уничтожения. 11 мая центральной темой всех каналов стал все тот же рабочий визит нашего президента в Туркмению и его встреча с новым президентом республики Гурбангулы Бердымухаммедовым. 17 мая Путин присутствовал в Храме Христа Спасителя в Москве на церемонии оглашения постановления синодов Русской православной церкви и Русской зарубежной церкви о начале канонического общения между ними, то есть о долгожданном воссоединении двух церквей. Позже в тот же день Путин полетел под Самару принимать высоких гостей, съехавшихся в рамках саммита Россия - ЕС. Наконец, 24 мая президент побывал в Люксембурге, накануне посетив заодно и Австрию.
Все это, несомненно, важные государственные дела, но настолько ли важные, чтобы заполнять ими телеэфир едва ли не под завязку? Примечательно, что ни одно из перечисленных мероприятий, кроме среднеазиатского трубопроводного прорыва и увольнения амурского губернатора, не имело прямого отношения к внутрироссийской политической, экономической или общественной обстановке. Так что остается предположить одно из двух: или в преддверии выборов российское телевизионное информвещание окончательно решило превратиться в советское, сосредоточенное на парадных реляциях о зарубежных контактах главы государства, или в Кремле устали от муссирования темы преемника и дали телеканалам негласное указание придержать освещение заочного соперничества между двумя первыми вице-премьерами.
Между тем в расстановке самих вероятных "преемников" президента существенных изменений в мае, по сравнению с апрелем, не произошло. В прошлом отчете по результатам данных "Медиалогии" Лента.ру писала о том, что СМИ стали больше внимания уделять деятельности Сергея Иванова, отдавая ему особенное предпочтение перед Дмитрием Медведевым (что выразилось в общем снижении рейтингов последнего). В мае, несмотря на падение рейтингов бывшего министра обороны, тенденция сохранилась, хотя различные категории СМИ по-разному отражают динамику этого разрыва. Так, если на телевидении в апреле куратор нацпроектов по всем показателям отставал от своего потенциального соперника больше чем вдвое, то в мае ему удалось отчасти наверстать упущенное. На 147 упоминаний в теленовостях Иванова приходится 109 материалов с участием Медведева, причем если сравнивать количество сообщений, в которых два первых вице-премьера фигурировали в качестве главных действующих лиц, то разрыв будет еще меньше - 70 и 63 соответственно. Майские индексы телевизионного благоприятствования у них также "подтянулись" друг к другу - 531,60 против 418,25 (в апреле у Иванова этот показатель составлял 1015,30, а у Медведева - 435,80, то есть в мае не столько "вырос" Медведев, сколько потерял Иванов). Данные "Медиалогии" позволяют судить о том, стараниями каких каналов это произошло. Если Первый и РТР в течение прошлого месяца по-прежнему отдавали небольшое предпочтение бывшему министру обороны, то ТВЦ и Рен ТВ уравняли первых вице-премьеров, а НТВ, входящий в холдинг "Газпром-Медиа" (как известно, Медведев - председатель совета директоров "Газпрома"), и вовсе вывел куратора нацпроектов вперед.
В печатной прессе соотношение рейтингов двух конкурентов практически не изменилось, за исключением одного показателя - участия Иванова и Медведева в сообщениях в качестве главных действующих лиц. В апреле соотношение составляло 32:21 в пользу Иванова, в мае разрыв сократился - 27:23, то есть газеты и журналы не только понизили степень активного участия Иванова в медиапространстве, но и повысили степень участия Медведева. Правда, в отличие от телеканалов, ни одно крупное издание в мае не решилось отдать предпочтение куратору нацпроектов перед бывшим главой МО РФ, даже "Известия", которые также являются активом "Газпром-Медиа".
Радиостанции в мае следовали политике телеканалов - не столько поднимали рейтинги Медведева, сколько опускали показатели Иванова. В апреле индексы благоприятствования двух политиков отличались почти втрое (246,20 у Иванова, 89,40 - у Медведева), а в мае отрыв стал всего лишь двукратным (164,24 : 82,57), хотя в целом, по сравнению с апрелем, в мае на радио потеряли оба политика. Среди радиостанций следует отметить "Эхо Москвы", еще один газпромовский актив, который хоть и не позволил Медведеву обогнать Иванова, все же отдавал куратору нацпроектов почти столько же эфирного времени, сколько и его конкуренту. Лишь интернет-издания упрямо не следовали курсу, заданному телеканалами. В этом сегменте СМИ Иванов в мае потерял очки по сравнению с апрелем, но Медведев потерял еще больше, оказавшись на последнем месте среди четверки лидеров (кстати, таким же было его положение здесь и в апреле). Особенно это заметно при сравнении индексов благоприятствования двух первых вице-премьеров - в апреле их соотношение было чуть более чем трехкратным (317,23 : 94,47), в мае оно стало более чем шестикратным (268,25 : 42,97). Очевидно, свой выбор "преемника" интернет-журналисты уже сделали.
Что касается положения двух других участников лидирующей группы, Фрадкова и Грызлова, то они в мае получили от СМИ причитающуюся их положению долю внимания (меньшую, чем в апреле), но не более того. При этом телевидение и радиостанции поместили их в мае, соответственно, на третье и четвертое места; печатные СМИ сохранили за Фрадковым второе место после Иванова, хотя и отодвинули вплотную к следующему третьим Медведеву, над которым в апреле премьер-министр имел более заметное преимущество; а своевольный интернет расставил лидеров в таком порядке: Фрадков, Иванов, Грызлов, Медведев.
Положение остальных политиков, которых в начале года включали в группу возможных преемников Путина на президентском посту, в мае было и вовсе уж незавидным. На фоне полпреда президента в Южном федеральном округе Дмитрия Козака, министра сельского хозяйства Алексея Гордеева, главы "Рособоронэкспорта" Сергея Чемезова, вице-премьера правительства Сергея Нарышкина и председателя ОАО РЖД Владимира Якунина в прошедшем месяце выделялась разве что губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко (при этом все равно проигрывая основным конкурентам). Вызвано это было всплеском новостей о том, что в мае ФСБ предотвратило готовившееся на главу северной столицы покушение.
Подведем итог. Если судить по активности российских СМИ, вопрос о преемничестве президентской должности в мае отошел на второй план перед активностью действующего президента. Сергей Иванов по-прежнему сохраняет некоторые шансы считаться лидером "гонки преемников". На втором месте уверенно следует Дмитрий Медведев. Всем прочим пока остается довольствоваться малым. Видимо, налицо тенденция к летнему затишью перед осенне-зимними избирательными кампаниями. Посмотрим, с какими показателями главные фигуранты российского информационного поля подойдут к этому периоду. Лента.ру и "Медиалогия" продолжают следить за событиями. L