Медиановости

14 июня 2007 12:46

Пышное собрание в жанре партхозактива

Экономический форум в Санкт-Петербурге оставил странное ощущение.

Санкт–Петербургский экономический форум оказался достаточно странным мероприятием. Мне показалось, что это пышное собрание было рассчитано вовсе не на полезные дискуссии и глубокий экономический анализ. Хотя Петербург и посетили многие серьезные деловые люди, редко собирающиеся вместе, — разве что в Давосе или Лондоне, но на форум почему-то не пригласили ни ученых-экономистов, ни депутатов Госдумы, ни российских сенаторов, а модераторами некоторых секций оказались не эксперты, а обычные телеведущие, например Юлия Бордовских. Если мне не изменяет память, она как­то все больше спортом увлекалась…

И сложилось впечатление, что на форуме — если не считать президентов стран СНГ, которые на самом деле не имеют прямого отношения к дискуссии с бизнесом, — собралась лишь верхушка отечественной бюрократии, чтобы отрапортовать друг другу о своих предполагаемых экономических успехах.

Иные жанры выступлений оказались не востребованы, что превратило форум в старый добрый партхозактив. Я, например, собирался выступить с докладом "Фрадкономика: за и против", в котором проанализировал экономический курс российского правительства (мне уже трижды приходилось читать этот доклад на крупных международных экономических конференциях). Написал письмо Герману Грефу с просьбой о выступлении, но отказали.

Хотелось бы заметить по этому поводу, что сам формат форума подразумевает дискуссию: должны быть представлены и альтернативные точки зрения на происходящее, а не только "правильная". И, если бы мне дали выступить, я бы остановил внимание собравшихся на том, что официальный расчет темпов роста ВВП, реальных доходов населения и инфляции, мягко говоря, ошибочен. По моим расчетам, инфляция, например, составляет не 9, а 30—35%. А на форуме радостно обещали, что к 2020 году российский средний класс составит 50% населения. И как, интересно, российское правительство собирается обеспечить подобный результат при таких основных показателях?

Или — погашение внешнего долга, подвиг, которым так гордится правительство. Я убежден, что этим деньгам можно было найти лучшее применение. Они стоили нам всего 6% в год, и можно было особо не спешить, а построить наконец, хоть какие­нибудь дороги, чтобы тех же западных инвесторов возить к объектам инвестиций не на вертолетах. А ведь масштаб проблемы очевиден: за последнее время мы потеряли (а не построили) 50 тысяч километров дорог с твердым покрытием.

Собственно говоря, одна из главных целей форума как раз и состояла в привлечении инвестиций из-за рубежа. Герман Греф, подводя итог, заявил, что он приятно удивлен: в Петербурге планировалось заключить контрактов на 3,5 миллиарда долларов, а получилось — на 13 с половиной. Может быть, приятно, конечно, только следует разобраться, что это за контракты.

Скажем, "Боинг" послал договор российской стороне еще осенью: и хотя тогда контракт был нам выгоден, мы его упустили — хотели, очевидно, проучить американцев. Теперь, заключая договор с американцами, хотим проучить европейцев. Но чиновники, которые приняли это решение, к 2014 году (поставки планируются на 2009—2013 годы) уже благополучно покинут свои посты, нам же придется серьезно разбираться, нужны ли России 22 дальнемагистральных "Боинга" и 22 "Аэробуса": а если к этому времени мы научимся производить хорошие ИЛ-96?

Не обошлось на форуме и без критики ВТО — она прозвучала в речи президента Владимира Путина. Должен заметить, что экономические советники президента, судя по всему, не особо утруждали себя представлением главе государства разных точек зрения на этот счет. Еще четыре года назад Национальный инвестиционный совет совместно с Академией наук подготовил доклад, из которого следовало: никакого значения для России — ни отрицательного, ни положительного — вступление в ВТО не имеет. Отрицательного — потому что наша экономика и так открыта: почти нет тарифной защиты и дотаций. Но и плюсов тоже не будет: дело в том, что мы не умеем пользоваться отдельными секторами ВТО, у нас просто нет для этого подготовленных специалистов. На форуме Владимир Путин подвинул позицию государства в сторону скептиков, которые призывают не торопиться, подготовить специалистов и продумать все договоры. И, на самом деле, в этом нет никакой политики, только нормальный экономический подход.

Но все равно, несмотря на отдельные вполне здравые посылы, которые были озвучены на форуме, он оставил в сознании ощущение некоторого смятения.

Да и город оказался не приспособлен для приема шести тысяч делегатов. Нет гостиниц. Работа аэропорта была фактически парализована: мало того, что он сам по себе не способен обслужить такое количество самолетов, так еще в дни форума из-за мер безопасности вылет, например, рейсовых бортов задерживался в среднем на два­три часа. О частных я вообще не говорю: аэропорт впустил за три дня 800 самолетов — впустить-то впустил, но, чтобы покинуть гостеприимную Северную столицу, нужно было приложить какие­то неимоверные усилия. Мне пришлось прождать рейс на Берлин, где я должен был принять участие в другой конференции, 6 часов. На конференцию, естественно, опоздал. По улицам Петербурга носились кавалькады с мигалками, прижимая всех, кто без проблесковых маячков, к обочинам. Город был наводнен милицией, а официальные мероприятия оказались столь закрытыми, что на них могли попасть далеко не все участники форума. Я, например, хотя и депутат Госдумы, так и не смог пройти в зал, где выступал президент. Многие ли западные бизнесмены захотят после такой встречи инвестировать в российскую экономику? Н

Александр Лебедев

0 Последние комментарии / остальные комментарии

К этому материалу еще нет комментариев




Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.