По заказу Центризбиркома ВЦИОМ провел масштабное исследование, некоторыми результатами которого поделился с "НГ" глава социологической службы Валерий Федоров (данные таблиц публикуются впервые). Ответил он в интервью и политикам из "Справедливой России", обвинившим Центр в искажении данных о партийном рейтинге.
– На днях на вашем сайте появились первые результаты крупного социологического исследования, заказанного вам Центризбиркомом. Какие данные показались вам неожиданными?
– Самое интересное: недоверие наших граждан к избирательной системе сильно преувеличено. Слышны крики: подтасовки, фальсификация, ваш голос украдут! Что это – сон воспаленного разума отдельных идеологов "Другой России" - или установка массового сознания? Как оказалось - самим институтам избирательной системы россияне в целом доверяют, в необходимости и нужности выборов вполне убеждены, а основная причина не такой высокой, как хотелось бы, явки на выборы - это недоверие и неуважение избирателей к институту партий, которые сегодня стали главными игроками на выборном поле.
– А насколько вообще доверяют россияне политическим структурам?
– В нашем рейтинге институтов, которым доверяют россияне, первое место устойчиво занимают средства массовой информации. Последнее и предпоследнее – соревнуясь с профсоюзами – партии. В среднем меньше одной пятой россиян одобряют их деятельность.
– Почему?
– Во-первых, процесс укрупнения партийной системы серьезно подзадержался. Слишком много у нас все это время было мелких, непонятных, крикливых партий, и люди не относятся к ним как к чему-то серьезному, несолидному. Во-вторых, непонятно, как партии влияют на власть. Люди задают себе вопрос: изменится ли что-то, если я приду проголосовать за ту или иную партию? Парламент, где партии являются основными игроками, не воспринимается людьми как власть действительная. Это вполне традиционно: у нас ведь всегда властью настоящей и единственной была власть исполнительная. Все остальные были приложением к ней. И поэтому до тех пор, пока партии не влияют на правительство, не выдвигают своих кандидатов в президенты, их можно всерьез не воспринимать. Ведь даже сегодня, что показательно, ключевые кандидаты у нас сегодня – беспартийные… Вот так непонимание растущей роли партий в политической системе снижает мотивацию людей участвовать в думских выборах.
– Каков он – будущий избиратель? Насколько, по вашим данным, он информирован о политических процессах – и почему собственный выбор всегда оказывается неверным?
– Именно это обстоятельство поразило меня больше всего: насколько невысока степень информированности граждан, настолько же велика невключенность людей в политический процесс. Характерно желание дистанцироваться от всего, что связано с политикой., она - неинтересна, неважна, немодна О причинах этого явления можно рассуждать. Одна из них - общая нормализация жизни в стране, завершение эпохи бурных политических перемен. Политика становится более скучной, более закрытой, более профессиональной, а значит - и более сложной для понимания избирателей. Другой момент: граждане уверовали, что у нас есть президент, мы на верном пути, жить становится лучше и веселей. Они рады жить по принципу: Богу богово, а кесарю - кесарево. И этих людей не хватает даже на то, чтобы раз в четыре года прийти и проголосовать. Таким образом, подходим к парадоксу: люди активные, энергичные, самостоятельные 2 декабря могут остаться дома, - у них ведь и так все хорошо! А постоянные участники маршей пустых кастрюль придут и проголосуют. Так уже не раз бывало, и в этом - важная причина дисбаланса сил в парламенте, когда левая его часть существенно более многочисленна, чем это должно быть, а правая - в относительном дефиците.
– В чем причина расхождений результатов опросов государственных социологов с данными партий? Я имею в виду недавний случай, когда ВЦИОМ зафиксировал рейтинг "Справедливой России" на уровне 6%, в то время как на мартовских выборах за партию проголосовали около 15% избирателей?
– Здесь нет никаких секретов, и сама "Справедливая Россия" об этом прекрасно знает – там работают и социологи. Намерения людей не всегда совпадают с их действиями. Все мы говорим одно, думаем другое, действуем по-третьему. Люди не всегда отвечают честно. Или: они могут ответить честно, но сам вопрос для них является настолько несущественным, что ответить "да" или "нет" – для них большого значения не имеет. Сегодня он говорит одно, а завтра голосует по-другому, и при этом никаких угрызений совести он не испытывает, и никакого переворота в его сознании не произойдет. У нас сегодня очень низкий статус политики в кругу жизнееных ценностей. И как результат - людям часто все равно, что отвечать…
– Тем не менее расхождение существенное: 5 и 15% – не слишком ли большая разница, чтобы можно было объяснить ее лишь несознательностью граждан?
– А вы учитываете, что во многих регионах выборы по партспискам проходили в первый раз? Они не имеют ни опыта, ни традиций именно такого рода голосования. Социологические данные могут успешно использоваться для прогнозирования там, где существует более или менее устойчивая политическая и электоральная культура. Где из года в год люди голосуют по одним и тем же, известным и понятным законам. Почему во Франции и Италии люди поколениями голосуют за одни и те же партии? Набор партий не меняется, правила голосования в целом остаются неизменными. У нас этого пока нет. Дальше: мы обычно задаем вопросы в ситуации когда избирательная кампания еще не началась. Именно это произошло в марте. Выборы были в полутора десятках регионов, а остальные 6 с лишним десятков о них - ни сном, ни духом. Почему же вы ожидаете совпадения между общероссийскими данными опросов и результатами голосования в отдельно взятом регионе? Ведь все они очень разные и по политическому климату, и по уровню социально-экономического развития, и по социальной психологии начселения. Вообще нельзя воспринимать данные опросов как прогноз. Прогноз - это отдельная большая работа, большинство опросных центров за нее не берутся, - трудно, дорого, высок риск ошибки, а с ней - и репутационных потерь. Непросто прогнозировать в ситуации, когда больше трети опрошенных никак не демонстрируют своих политимческих пристрастий. На человека, не интересующегося обычно политикой, обрушивается ушат разнонаправленной, часто пристрастной и искаженной политизированной информации. В последние дни перед голосованием человека подталкивают сделать выбор. Так принимают свое решение до трети избирателей. И как прикажете нам прогнозировать их голосование? НГ