Медиановости

21 июня 2007 20:14

СМИ в поисках врага

СМИ в поисках врага

Весна 2007 года выдалась урожайной на преступления, совершенные по мотивам национальной, религиозной или расовой ненависти. В этот период пострадали 137 человек, 18 из которых погибли. Как средства массовой информации освещают эти преступления, каким образом формируется язык вражды в российских СМИ? На эти вопросы ответили участники пресс-конференции "Как измерить (ин)толерантность в СМИ?", организованной Институтом региональной прессы.

Теперь с математической точностью можно вычислить, как часто в том или ином издании встречается hate speech - язык вражды. Поможет в этом специальный индекс (ин)толерантности. Он выполняет роль лакмусовой бумажки, которая определяет, насколько интолерантен журналистский текст. Выявлением этого индекса занимались исследователи в нескольких городах. Объектом изучения в Петербурге стали материалы, опубликованные в первые две недели после 11 сентября 2001 года в таких изданиях, как "Санкт-Петербургские ведомости", "Новая газета", "Невское время", "Новый Петербург", "Аргументы и факты".

Алгоритм подсчета индекса состоит из нескольких ступеней. Первый шаг - выявление в тексте "Других" и образа "Мы-группы", от лица которой пишет журналист. Затем анализируется информация, сообщаемая читателям о Другом: исследуется то, каким поведением он реально или потенциально обладает, какими свойствами его наделяет автор, какие предлагаются действия в отношении Другого. На данном этапе используются критерии "призыв к насилию", "представление в виде угрозы", "дискриминация", "лексика", "проблематизация", "метонимия" и "негатив", каждому из которых присваивается свой оценочный балл.

- Анализируемые нами издания получили средний индекс 1-1,5, - рассказывает Эдуард Понарин, декан факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. – Исключение составила газета "Новый Петербург", средний уровень нетолерантности которой оказался около четырех. Любопытно, что в анализируемый нами период в качестве врага российские журналисты видели не только арабов, мусульман, но и Соединенные Штаты Америки…

На пресс-конференции газета "Новый Петербург" не раз выступала в качестве примера издания, публикующего провокационные материалы. Практически все выступление Дмитрия Дубровского, заведующего отделом современной этнографии и межнациональных отношений Российского этнографического музея, было посвящено анализу данного СМИ. По его словам, авторы "Нового Петербурга" мастерски владеют приемами перекодировки текстов.

- Это удивительная газета, где в одном номере можно найти материал, в котором говорится, что арабы – это борцы против израильской агрессии, статью о проблемах транспорта и "русской" фамилии Михаила Осеевского. На другой странице вы найдете публикацию, посвященную еврейскому празднику Рош а-Шана, - говорит Дмитрий Дубровский. - Газета "Новый Петербург" - свободная газета. Это свобода бедных, гордых радикальных националистов. Для них еврейский заговор и мировое правительство реально существуют. Говоря о социальных проблемах, они по-своему интерпретируют текст. Видно, как социальные проблемы в одном материале начинают трансформироваться, переконфигурироваться в этнические.

Распространителями языка вражды подчас становятся журналисты, сами того не желая. По мнению заместителя директора Информационно-аналитического центра "Сова" Галины Кожевниковой, некоторые публикации, видеосюжеты почти пропагандируют неонацистскую символику.

- К сожалению, когда пытаются привлечь внимание общества к проблеме скинхедов, то зачастую показывают по телевидению скачанное из интернета видео, интервью с лидерами радикальных организаций, - отмечает она. – В итоге мы имеем плохой результат, потому что неонацистская эстетика очень привлекательна для подростков.

Любопытно, что, по мнению экспертов, молодые журналисты наиболее склонны использовать в своих материалах язык вражды. Как считает Дмитрий Дубровский, молодое поколение корреспондентов чувствует себя более свободно, позволяя себе в материалах использовать уличную лексику. В результате, отсутствие внутренней самоцензуры сказывается на их работе не лучшим образом.

Мария Соколова

0 Последние комментарии / остальные комментарии

К этому материалу еще нет комментариев




Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.