Общественная палата России решила разработать индекс свободы слова и печати в стране, чтобы понять реальную картину дел в СМИ. Как отнеслись к новой инициативе петербургские журналисты, выяснял корреспондент Lenizdat.ru.
Юрий Зинчук, главный редактор НТВ-Петербург:
— По-моему, это какая-то функционерская возня, которая, на мой взгляд, к свободе слова имеет очень незначительное отношение. Каждый редактор, репортер, журналист на своем рабочем месте должен отстаивать свободу слова не какими-то там функционерскими решениями — индексами, коэффициентами, КПД, а своей работой и своими новостями. Если у него нет возможности делать те новости, которые относятся к категории свободы слова, значит, он должен сменить профессию.
Павел Пашнов, генеральный директор Агентства Бизнес новостей:
— Надо понимать, что когда мы говорим о свободе прессы, мы всего лишь говорим об одной из составляющих свобод в государстве вообще. Разумеется, в свободном гражданском обществе пресса априори свободна, а в несвободном — и говорить не о чем. Свобода прессы — суть продолжение свободы выражения мнений гражданами.
Не нужно изобретать велосипед — необходимо мониторить общество в целом на предмет возможности реализации гражданских свобод. Вот пусть Общественная палата, как независимый орган, это и делает: организует экспертов, привлекает представителей общественных организаций, партий, СМИ, правозащитников, социологов, читает, о чем пишет иностранная пресса, ведь часто в своем глазу бревна не замечаешь! Пусть юристы анализируют принимаемые законы, имеющие отношение к представлениям о свободе.
Это же не математика, где можно сложить или вычесть. Нужно анализировать протестные настроения, реакцию государства, судебные процессы и количество острых публикаций. Мы встали на путь строительства сильного государства, но совершенно забыли про необходимость гражданских институтов в обществе, которые регулируют степень прогибания свобод. Если управляют страной грамотные политики, они должны понимать, что без обратной связи система пойдет вразнос. Насколько в действительности власть заинтересована в получении реальной картины или эти заявления, как то, о котором мы говорим, просто создание видимости — будет понятно по конечному результату. Я имею в виду март 2008 года.
Людмила Фомичева, президент "Интерфакс—Северо-Запад":
— Я думаю, что свобода слова должна заключаться не в том, что все льют друг на друга компромат, а в объективной, оперативной информации… Свобода слова состоит из объективности отражения реального события или факта, а как можно замерить ее математически — этого я понять не могу.
Александр Горшков, главный редактор Фонтанки.Ру:
— На мой взгляд, невозможно математически подсчитать какой-либо индекс свободы слова в России.
Во-первых, потому что температура столичной свободы слова значительно отличается от показателей периферии.
Во-вторых, вряд ли возможно выбрать универсальную методику для такого исследования.
Результат будет заведомо субъективен… Опрашивать обывателей непродуктивно, так как они имеют весьма расплывчатые представления о предмете. Поэтому есть смысл замерять мнение конкретных экспертов: журналистов, бизнесменов, социологов. Если говорить об исследовании контента СМИ, то у меня возникает вопрос доверия к экспертам, которые этим будут заниматься. Для того, чтобы быть хотя бы примерно объективными, им надо четко представлять специфику работы того или иного СМИ.
Исследование не повредит, но и без замеров понятно, что за последние десять лет свободы слова в СМИ больше не стало. Допустим, нам покажут какие-то цифры. И что дальше? Свободы слова от этого не прибавится.
Александр Алексеев, заместитель главного редактора журнала Top-Manager:
— Как социолог могу сказать: любые индексы такого рода — вещь достаточно условная. Результат очень сильно зависит от того, каким образом он считается и как разработчики методики подсчета операционализировали такое абстрактное понятие, как "свобода слова". Можно ли вообще посчитать свободу? Что такое много или мало, больше или меньше свободы? Как сравнивать? Тут исследователю приходится делать массу всяческих допущений. Наконец, не стоит забывать и о том, что представления о самой свободе у разных людей могут быть очень разными.
Зато количественный результат всегда очень убедителен. И поэтому тот, кто хочет ввести в заблуждение, часто оперирует цифрами. Статистика — лучшее оружие пропагандиста.
Любые попытки "объективно оценить" такую субъективно вещь, как свобода, на мой взгляд, должны вызывать недоверие. Но это не значит, что ее вовсе не нужно оценивать, исследовать. Просто методы должны быть другими, преимущественно качественными, а не количественными.
Необходимы экспертные оценки, исследования журналистского сообщества, работы журналистов, общественных организаций и т. п. Но при этом, без каких бы то ни было исследований и индексов, любому мыслящему человеку понятно, что со свободой слова в нашей стране не все в порядке и что эти проблемы имеют не случайный, преходящий, а глубинный, системный характер и еще долго не будут решены.
Материалы по теме
Общественная палата разработает индекс свободы слова в России РИА "Новости", 19.07.07