Российский суд поддерживает соотечественников во всех международных делах о нарушении авторских прав. В деле "пиратского" музыкального сайта Allofmp3.com российская судебная система сделала все, что могла. Довольно жирная точка в этой истории была поставлена 15 августа, когда Черемушкинский суд г. Москвы вынес оправдательный приговор Денису Квасову, бывшему директору ООО "Медиасервисес" — компании-владельцу сайта Allofmp3.com. С формулировкой: "За отсутствием в его действиях состава преступления". С учетом того, что еще не закрыто дело, возбужденное в США против Allofmp3 компаниями-"лейблами" Warner Bros., Sony BMG и Capitol Records на совершенно абсурдные 1,65 триллиона долларов (это приблизительно на 300—400 миллиардов больше всего российского ВВП, прогнозируемого на 2007 год), решение выглядит довольно издевательски.
Самое первое судебное дело, возбужденное влиятельной Международной федерацией производителей фонограмм (IFPI) против Allofmp3 в феврале 2005 г., было развалено, не начавшись: прокуратура Юго-Западного округа Москвы попросту отказала в его возбуждении. Формулировка отказа заслуживает того, чтобы ее увековечить: "С юридической точки зрения, распространение каких-либо экземпляров произведений в сети Интернет невозможно, так как при этом имеет место цифровой, а не вещественный способ передачи, в то время, как действующее российское законодательство предусматривает обязательность материальной формы экземпляров произведений".
Что самое смешное в этом — деятели из прокуратуры схватили самую суть противоречий нашей эпохи: действительно, вопрос о том, можно ли к нематериальным объектам, таким, как цифровые копии произведений, применять законы вещественного мира, остается нерешенным. Но если не вдаваться в философию, то ясно, что решение идет вразрез с объявленным на высшем уровне курсом на "борьбу с хищениями интеллектуальной собственности".
Это решение можно было бы списать на полное непонимание нашими юридическими работниками сути цифровых технологий (в компьютерной тусовке тогда еще не перестали улыбаться после случая в 2003 году, когда в интернет-издании Грани.ру опечатали сервер, после чего он спокойно продолжил работу. Опечатанный). Можно было бы даже предположить банальную взятку (пусть прокурорские работники меня простят — это только ни на чем не основанные домыслы). Но дальше — больше, что позволяет говорить о тенденции, и взятки тут явно ни при чем.
На самом деле в российском законодательстве действительно, во-первых, не было понятия "интернета", во-вторых, согласно статье 39 закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", действительно разрешалось торговать произведениями без спроса правообладателей, производя отчисления через общества по коллективному управлению правами авторов. Что ООО "Медиасервисес" и делало — именно это положение сейчас позволило вынести Квасову оправдательный приговор.
Но с 1 сентября 2006-го в законодательство были внесены изменения, не очень, правда, внятно сформулированные, но на основе которых прокуратуре уже никто не мешал привлечь Allofmp3 по полной программе. Особенно учитывая, с одной стороны, широкомасштабную кампанию на Западе — закрытие пресловутого сайта было даже поставлено одним из условий вступления России в ВТО, — с другой, нарастающий вал уголовных и административных дел по поводу авторских прав, в которых доказательная база была даже менее обоснованной, чем в случае Allofmp3 (дело учителя Поносова и сейчас у всех на слуху, но оно только одно из многих тысяч подобных). Но сайт по-тихому и без объяснений закрывается только чуть ли не год спустя. Причем практически одновременно дело в суде (против платежных систем Visa и Master Card) выигрывает его не столь, правда, популярный двойник Alltunes.com.
Потому вырисовывается довольно странная картина. Музыкальный бизнес, даже пиратский, — не нефть и не лес, где можно было бы подозревать материальную заинтересованность высших чиновников, могущих всерьез влиять на судебные инстанции. Доходы Allofmp3 при всей его популярности (порядка $30—40 млн в год) — мелочь и в российских, и тем более в мировых масштабах, дело тут в принципе. Так что объяснений тут только два. Либо все чисто: в случае Allofmp3, как и полагается, суд с прокуратурой, условно говоря, "трактовал все сомнения в пользу обвиняемых" (непонятно только, почему это не делается во многих других случаях). Либо кто-то "наверху", произнося всякие нужные слова "о борьбе с нарушениями авторских прав", держит за спиной скрещенные пальцы, по-тихому поддерживая "пиратский" бизнес.
Этот "кто-то" явно стремится всеми возможными способами насолить американцам: между прочим, дело Поносова в конечном итоге обернулось для Microsoft чистым убытком. Несмотря на беспрецедентно возросший объем продаж Windows (россияне бросились обзаводиться легальными программами), популярность компании в России, и так невысокая, упала ниже плинтуса.
И еще: исходя из всех этих событий, можно предположить, что посвященная интеллектуальной собственности 4-я часть Гражданского кодекса, которая входит в силу с января 2008 г. и подменяет собой все ранее существовавшие законы в этой области, работать не будет. Уже ясно, что затеяна она была для отвода глаз. Хорошо это или плохо — не важно. Все равно вся система авторских прав в недалеком времени будет кардинально перестраиваться, в этом уже никто не сомневается. Н