Лениздат продолжает цикл бесед, посвященных особенностям работы информагентств в предвыборный период. На вопросы отвечает региональный редактор сети деловых порталов DP.RU Роман Романюк.
— Как вы представляете себе свою целевую аудиторию?
— В первую очередь нас читают люди, имеющие отношение к бизнесу. Это собственники, предприниматели, менеджеры среднего и высшего звена, а также чиновники, руководители ведомств. В отличие от газеты "Деловой Петербург" наша аудитория более молодая, по понятным причинам. Иногда мы пересекаемся с газетной версией, выкладывая три-четыре их материала. Но при этом мы стараемся адаптировать ее под формат интернет-СМИ.
— Чем по информационному наполнению ваш портал отличается от газеты "Деловой Петербург"?
— В отличие от газеты мы работаем в более энергичном режиме. Соответственно, и наш читатель ориентирован на получение оперативной информации. Ему важно иметь не только некие факты, но и комментарии специалистов, раскрывающие причинно-следственные связи происшедших событий, их последствия и так далее. Таким образом, мы погружаем нашего читателя в информационную среду, которая происходит как в городе, так и в стране в целом. В этом году мы начали формировать региональную сеть dp.ru, благодаря чему наши читатели могут узнать, как то или иное событие отразилось не только в Петербурге, но и в других регионах страны.
— Каковы преимущества интернет-СМИ перед традиционными?
— Помимо оперативности, у интернет-СМИ лучше развито интерактивное общение с читателями. Газета может отреагировать на замечание читателей лишь на следующий день. Радио или телевидению также сложнее реагировать на зрительские запросы. А мы по комментариям видим, насколько эта тема актуальна, насколько мы затронули интересные аспекты проблемы, а также насколько компетентен источник информации. Также по счетчику посещаемости можно отследить, насколько та или иная новость востребована читателем. Если новость за сутки просмотрело, скажем, более тысячи человек — мы можем развить эту тему. Так как видим, что она интересна нашей аудитории.
— Возвращаясь к извечному спору между газетными СМИ и интернет-изданиями. Ваша аудитория — бизнесмены и чиновники. То есть люди с определенным достатком, имеющие доступ в интернет. Не опасаетесь ли вы, что однажды они окончательно откажутся от подписки на газетную версию ДП — потому что все новости можно найти бесплатно на dp.ru?
— Такая проблема существует лишь на первый взгляд. Но конкуренция между газетным изданием и его онлайн-версией — вопрос переходного периода. С этой проблемой уже сталкивались и наши (имеются в виду издания группы "Бонниэр Пресс". — Лениздат) головные газеты, и сайты в Швеции, в Прибалтике. Однако трансформация внутри издательской группы привела к четкому разделению новостного потока. Информация о каких-то оперативных событиях, получивших освещение на пресс-конференции, полностью отправляется в интернет. А эксклюзивная информация — какие-то новые аспекты, повороты, не озвученные на пресс-конференции, которые журналист сам собрал в течение дня, идут в газету. В газетной версии, как правило, представлено больше аналитики, мнений, комментариев. И за это читатель платит. Ему интересна история события, а не только информационная выжимка, которую он может получить в онлайн-режиме. Поэтому здесь конфликта нет.
В то же время идет тенденция к тому, что все больше людей работает на онлайн-издания. К примеру, наши эстонские коллеги упразднили новостной отдел газеты, и все журналисты там работают только на интернет. У нас в городе и в стране пока несколько иная ситуация. Но мы готовы и к таким переменам.
— Сегодня нередко в прессе можно увидеть информацию, основанную на сообщениях из "живых журналов". Как вы оцениваете перспективы блогосферы для СМИ?
— По-моему, представленная в блогах информация, как правило, не может стать элементом публикации. Так и сформировалась профессия журналиста — людям хотелось больше достоверности. И поэтому печатные СМИ до сих пор несут несоизмеримо большую ответственность за предоставление недостоверной информации, нежели блоги. Интернет-СМИ сейчас несут такую же ответственность. А блог — это, по сути, забор, на котором можно написать что угодно.
Блог для журналиста — прежде всего возможность обратной связи с аудиторией. Так как там высказываются определенные мнения, эмоции, сопровождающие факты. В то же время многое из того, что происходит в блогах, с высокой степенью вероятности может быть не фактом, а вымыслом. То есть блогер свое мнение выдает за первичную информацию — но никакой ответственности при этом не несет. В то же время, если мы видим, что какая-то тема в блогах особенно популярна, то журналист должен обратить внимание на первоисточники. В этом смысле блог может взаимодействовать со СМИ.
— Будут ли, по-вашему, в этой предвыборной кампании какие-то отличия от предыдущих по части черного пиара?
— За последние четыре года после президентских выборов та же блогосфера изменилась кардинальным образом. За это время к ней подключились и политики, и пиарщики, и политтехнологи, многие из которых раньше даже не знали, что такое "Живой журнал". В период предвыборной гонки, которая уже началась, можно ожидать некоторого всплеска информации в блогах, часть которой можно отнести к так называемому черному пиару. За это время информационное поле разрослось. Увеличилось количество пользователей, неимоверно вырос объем информации, вращающейся в интернете. В результате средний пользователь просто не успевает охватить всю информацию, которую ему предлагают. Понимая это, человека можно просто завалить какими-то псевдофактами. Он не успевает осмыслить поверхностный информационный спам и может оказаться в положении ослика, мечущегося между двумя стогами сена. В этой ситуации главной проблемой становится формирование своей четкой позицией по тем или иным вопросам.
— Есть ли у вас критерии, по которым вы отделяете настоящую политическую новость от предвыборной рекламы?
— И газета "Деловой Петербург", и наш портал в принципе не принимают политическую рекламу. Мы имеем большой опыт работы с ньюсмейкерами, и в состоянии отличить джинсовый материал или пустой пресс-релиз от действительно интересной и полезной информации. Мы работаем прежде всего для читателя, которому продаем качественный продукт.
Каких-то особых критериев у нас нет. Если партия, скажем, организует ни к чему не обязывающий пикет — просто чтобы напомнить о своем существовании, — мы это видим. И избегаем таких "информационных поводов". Если есть интересные факты, касающиеся, к примеру, предвыборных баталий, — мы об этом говорим. Но стараемся, как правило, не использовать в качестве ньюсмейкеров людей, входящих в тот или иной партийный список. Особенно с началом очередной предвыборной кампании.
— Стоило бы как-то законодательно ужесточить ответственность СМИ за публикацию незаконной предвыборной рекламы?
— У нас и так уже изрядно ужесточили работу журналистов. И все гайки закручиваются под предлогом ограждения избирателя от черного пиара. Но при этом ущемляются права людей на получение достоверной информации. Сужаются возможности для журналистского расследования, для более глубоких прогнозов. Если журналист пытается самостоятельно осмыслить тот или иной факт, он все чаще может нарваться на обвинения в клевете и политической ангажированности. В результате сегодня интернет-пространство забито поверхностным информационным спамом. Человеку не дают глубокого представления, так как у журналистов зачастую связаны руки.
В то же время потребитель информации не так глуп, как может казаться некоторым. И в конечном счете он научится отличать по-настоящему серьезную информацию от информационного спама. Мы всегда стараемся предоставлять информацию читателям в обработанном виде. И готовы при необходимости нести ответственность.
— Недавние поправки к закону об экстремизме также, по-вашему, внесены, чтобы ограничить маневры для российских СМИ?
— Любые законодательные новации вносятся для определенных целей. Тем более если возникает благодатная почва — те же президентские или думские выборы. Я могу предположить, что и этот закон может быть использован. Но в каких конкретно формах и для каких целей — трудно сказать. Хотелось бы, чтобы закручивания гаек в отношении прессы не было вообще.
— Обладает ли сегодня какая-то партия монополией на информационное освещение?
— На мой взгляд, сейчас в стране сложилась не монополия, а скорее олигополия. У нас есть несколько крупнейших политических партий, вокруг которых сплачиваются политические течения второго звена. Подобная макроэкономическая модель существует в большинстве развитых стран, где львиную долю определенных товаров производят несколько крупнейших производителей.
Что касается приоритетов в информационном освещении, то он более ярко выражен в регионах, где меньше возможностей доступа в интернет. Для подавляющей части электората, которая старше 40 лет, именно телевидение — главный информационный ресурс. Естественно, там и больше возможностей для двух крупнейших российских партий, составляющих сегодня политическую олигополию.
Другие политические течения сегодня ориентируются на более молодую аудиторию и пользуются другими информационными ресурсами — тем же интернетом. Сегодня для них главная задача — засветиться и сформулировать свою позицию. Чтобы потом строить отношения с олигархами от политики. И следующие после 2008 года выборы будут для них уже очередной ступенькой в развитии.
— И последний вопрос — какие принципы в работе следует соблюдать информагентствам в период предвыборной гонки?
— Главная задача в такой период — не подставить себя. Если один раз не так преподнесешь материал, можно втянуться в длительную судебную тяжбу. При этом теряются не только деньги и время, но и читательское доверие. А также неизбежен проигрыш в информационной гонке. Поэтому достоверность преподносимых фактов особенно важна. Задача журналиста — не только транслировать общедоступную информацию, но и уяснить для себя и читателей — насколько она достоверна.
Некоторые информагентства переполнены сообщениями, начинающимися со слов: "по сообщению такого-то…" В этом случае они перестают быть средствами массовой информации. И становятся обычными ретрансляторами мнений. Информагентства должны понимать, что публично высказанные слова еще не означают истину. Поэтому мы стараемся подавать новости таким образом, чтобы читатель мог их анализировать, а не только бездумно пережевывать.