Начало избирательной кампании в России спровоцировало появление в СМИ большого количества материалов о государственной политике и о деятельности высокопоставленных чиновников. Как правило, такие материалы в позитивном ключе рассказывают о деятельности "ведущей политической силы страны". В то же время появилось и немало произведений о "разрушительной" и "антигосударственной" деятельности оппозиции. Как оценивают подобный пиар ведущие журналисты Петербурга?
Лениздат задал ведущим петербургским журналистам следующие вопросы: Должны ли журналисты выполнять "государственный заказ"? Если журналист выполняет госзаказ, не превращается ли он в пиарщика власти? Кто из видных представителей российской журналистики выполняет государственный заказ? А есть ли такие журналисты в Петербурге?
Галина Леонтьева, шеф-редактор газеты "Ваш тайный советник":
— Я считаю, что журналист может выполнять государственный заказ, если эта тема находит поддержку у редакции издания, где он работает. Но журналист не должен этого делать (журналист вообще никому ничего не должен, кроме своих читателей). Но если, например, государство проводит политику помощи беременным женщинам, то почему бы журналисту не написать на эту тему. Можно стать пиарщиком власти — в этом нет ничего страшного, если мнение журналиста совпадает с мнением власти.
Из российских журналистов могу назвать Андрея Колесникова, который часто публикует свои материалы о Путине. Но не могу сказать, что Колесников — "низкопоклонник". В его статьях чувствуется искренняя симпатия к Путину, хотя иногда он над ним и подтрунивает. Но можно понять, что президент ему чисто по-человечески нравится. В этом же ряду могу назвать и Александра Хинштейна.
В Петербурге, конечно, тоже есть такие журналисты. Например, это почти все, кто имеет постоянную аккредитацию в Смольном и ЗакСе. Общаясь с чиновниками и депутатами, эти журналисты постепенно начинают их воспринимать как близких людей — с их слабостями и ошибками. Поэтому я считаю, что весь этот пул — и кремлевский, и смольнинский — надо периодически менять, потому что журналисты нередко в политиков и чиновников просто влюбляются.
Сергей Балуев, главный редактор журнала "Город":
— Этот вопрос мне кажется несколько абстрактным. В чистом виде взаимоотношения власти и СМИ выглядят так: власть принимает законы, проводит какую-то политику — журналисты это обсуждают — возникают мнения "за" и "против". Конечно, в нынешней ситуации большинство журналистов выступают "за", и, если хотите, они становятся пиарщиками власти. Но нельзя забывать, что никакой журналист просто так выступать не будет. Ведь, во-первых, он выполняет свою работу, а во-вторых, он, так или иначе, чувствует свою сопричастность с обществом. А общество, если судить по статистике, испытывают к власти — например, к Путину — весьма сильную симпатию. И каждый журналист, позитивно пишущий о власти, может сказать, что и он испытывает к власти искреннюю симпатию.
По моему мнению, пиарщиками власти являются все ведущие политические комментаторы государственных каналов. Аналогичная ситуация и в Петербурге. Если журналист позитивно пишет о Валентине Матвиенко, то он вполне может испытывать к ней искреннюю симпатию. Но если общественное настроение изменится — народ Валентину Ивановну разлюбит, — то изменится и тональность публикаций о ней. Ведь журналисты тонко чувствуют эти флюиды.
Тобин Обер, главный редактор газеты "The Sankt-Petersburg Times":
— Я полагаю, что журналисты не должны защищать позицию государства по тем или иным вопросам. Журналисты должны объективно освещать ситуацию, выражать свое мнение.
Я не могу назвать имена российских журналистов, которые являются пиарщиками власти. Для того, чтобы назвать конкретные имена, необходимо внимательно следить за их деятельностью. А я пока такой возможностью не располагаю. Конечно, я слышу высказывания некоторых журналистов — например, по радио. Но сказать определенно, чье мнение они выражают — свое или власти, я не могу. Поэтому я пока воздержусь от упоминания конкретных имен.
Валерий Дробот, заместитель главного редактора газеты "Комсомольская правда в Петербурге":
— Насколько я знаю, у государства есть свои СМИ, которые и должны отстаивать позиции государственной власти. Например, "Российская газета". Весь ее штат, таким образом, выполняет государственный заказ. Эти журналисты знали, куда они устраиваются на работу и чье мнение они будут выражать. Остальные СМИ должны оставаться независимыми и свободно выражать свое мнение.
Если власти хочется пропиарить какой-то свой проект, то она может это сделать через рекламный отдел, который существует в любом издании. И материал уже выйдет с пометкой "на правах рекламы".
Разумеется, в Петербурге есть издания, открыто проводящие линию городской и областной администрации — "Вести", "Санкт-Петербургские ведомости". Я, честно говоря, давно в них не заглядывал, но, насколько я помню, официальными учредителями этих газет являются именно эти государственные структуры.
Андрей Петров, шеф-редактор газеты "Невское время":
— Я полагаю, что главное дело журналистов — разъяснять народу те или иные действия власти. Ведь существует немало людей, которые просто не понимают, что происходит в государстве — например, какие законы принимаются и с какой целью. Задача журналистов — все это объяснить и растолковать, дать соответствующие комментарии. Это подразумевает и критику властей, если к тому есть основания.
Разумеется, и в Москве, и в Петербурге, да и во всех городах и странах есть журналисты, которые пиарят власть. Я не хочу называть никаких имен, потому что это мои коллеги.
Дмитрий Шерих, шеф-редактор газеты "Санкт-Петербургские ведомости":
— Вопрос о взаимоотношениях власти и СМИ довольно сложный. Что касается освещения деятельности власти, то есть специальные учреждения, которые этим занимаются — например, официальные пресс- службы. Кроме того, существуют государственные СМИ, в обязанности которых также входит информирование населения о действиях властей. Что же касается остальных журналистов, то вопрос, как им следует писать о власти, остается на их личное усмотрение. Главная задача журналиста — не врать.
Я считаю, что распространенное убеждение в том, что "у нас нет свободы слова" — это преувеличение. Есть СМИ, есть отдельные журналисты, которые боятся о чем-то говорить. Но это их внутренняя цензура.
Например, в нашей газете нередко появляются материалы, довольно жестко критикующие современную власть — и премьер-министров, и вице-губернаторов, и депутатов Законодательного собрания.