Глава пресс-службы ГУВД Вячеслав Степченко 6 декабря заявил, что его ведомство теперь будет давать комментарии только после получения письменного запроса от редакций СМИ. Срок ответа может достигать 10 дней. Лениздат.Ру попросил петербургские СМИ прокомментировать свое отношение к нововведению, а также поделиться опытом работы с этой структурой.
Андрей Радин, главный редактор телеканала "100 ТВ":
— Нам всегда хочется максимально быстро получить нужные комментарии и для СМИ, конечно, это нововведение скажется отрицательно. С другой стороны, сотрудникам ГУВД тоже надо провести соответствующую проверку и выяснить ситуацию полностью… Чаще всего мы просим их предоставить информацию, связанную с каким-то происшествием или преступлением, — обычно по телефону они дают эти комментарии довольно оперативно. Другой вопрос, если мы пытаемся получить информацию, связанную с противоправными действиями милиции, например на Марше несогласных, — в этих случаях они должны проводить соответствующую проверку, которая идет месяца четыре, и только после этого мы получаем комментарии начальника ГУВД.
Павел Пашнов, генеральный директор Агентства бизнес новостей:
— В принципе, это нормальная практика, действительно есть ряд вопросов, требующих подготовки ответа, и должно выделяться на это определенное время, вопрос только, насколько оправдан срок в 10 дней.
Лично я в свое время обращался к Степченко по вопросу, касающемуся деятельности ГУВД, и получил письменный ответ в течение нескольких дней, и я не считаю это странным. Повторюсь, здесь вопрос в конкретных сроках, за время которых должны даваться конкретные ответы. Я понимаю, что у журналистов есть факты, требующие немедленного ответа, может, стоит эти сроки по каким-то вопросам сократить. На мой взгляд, это должно быть предметом рассмотрения общественных организаций, в том числе Союза журналистов и Ассоциации СМИ Северо-Запада, которые должны вынести некое решение по этому вопросу, и далее оно должно быть утверждено в каких-то законодательных актах, на основании которых пресс-служба ГУВД должна будет предоставлять требуемую информацию.
Редакция "Эхо Москвы в Петербурге":
— Сложно сказать, что повлияло на решение ГУВД. Возможно, пресс-служба ведомства просто перечитала свои комментарии на нашем сайте. Например, комментарий Вячеслава Степченко по поводу массовой драки, произошедшей в Приозерском районе Ленобласти. А может быть следующие комментарии: Попытки проведения "Марша Несогласных" накануне в Петербурге были жёстко пресечены милицией и ОМОНом, К 90-летию милиции: стрельба из пушки, рукопашный бой, спецтехника ОМОНа в центре города и Глава ГУВД - об использовании бюджетных средств милицией, "переписи" неформалов и "Марше". Или в связи с последними событиями ("Марши несогласных", выборы в Госдуму) их просто, что называется, достали журналисты.
Но стоит отметить, что по закону о СМИ "Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции" (статья 39) и "Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации…" (статья 40).
При этом юристы отмечают, что разного рода запреты в ГУВД не являются чем-то необычным, ведь это строго структурированное ведомство и на местах, как правило, просто подчиняются решениям "сверху".
Ну и стоит отметить, что письменный запрос Степченко попросил 6 декабря непосредственно после просьбы прокомментировать проведенный порталом ЗАКС.Ру эксперимент, в результате которого стало известно, что в избирательные урны были вброшены меченые бюллетени. Замглавы ГИК Дмитрий Краснянский сообщил, что информацию о вбросе этих бюллетеней он уже передал в ГУВД, однако Степченко сообщил ЗАКС.Ру, что никакой информации об этом вбросе он не получал.
Людмила Фомичева, директор "Интерфакс - Северо-Запад":
— Здесь есть и за и против: все-таки главный принцип — не навреди. С другой стороны, при таком подходе пропадает оперативность… Что касается нашего опыта, то мы обращаемся в пресс-службу ГУВД довольно часто и всегда получаем ответы, и на сегодня у нас нет претензий к работе этого ведомства.
Константин Шолмов, заместитель главного редактора газеты "Деловой Петербург":
— Мне очень жаль г-на Степченко, мне кажется, что он находится в ситуации, когда его необходимость выполнять приказы начальства входит все больше в противоречия с его человеческими нормами. Если честно, я бы на его месте уже уволился. Что касается данного случая, то нам остается подчиниться этим правилам игры. Мы будем обращаться за информацией в пресс-службу ГУВД, ждать ее получения в течение 10 дней и писать в газете, что нам не удалось добиться комментариев от этой структуры… Правда, стоит отметить, что до настоящего момента по каким-то текущим вещам, не требующим серьезного юридического обоснования, мы обычно ответы получали в тот же день, как, в принципе, и все журналисты.