О проблемах российской политики, экономики и, конечно, журналистики пошла речь на очередной творческой встрече читателей аналитического еженедельника "Дело" с редколлегией газеты. Около ста человек пришло пообщаться с главным редактором Сергеем Чесноковым, членами редколлегии и ведущими авторами Дмитрием Травиным, Андреем Заостровцевым, Даниилом Коцюбинским, Самуилом Лурье и другими.
Встреча была посвящена прежде всего ответам на вопросы собравшихся читателей, которые оказались неимоверно активными. Целый блок вопросов касался подведения предварительных итогов правления Владимира Путина.
Идя навстречу части аудитории, обозреватель Андрей Заостровцев попытался выделить основные положительные явления, произошедшие в стране в "путинскую эпоху", правда, при этом посетовал на то, что ему придется быть "адвокатом дьявола". Из достижений на уровне страны он отметил следующие: комплексное снижение налогов (подоходного, налога на прибыль и НДС); повышение конвертируемости рубля; трезвая макроэкономическая политика, и, в частности, создание Стабилизационного фонда.
В противовес этому обозреватель Дмитрий Травин обозначил негативные моменты путинской России. По его мнению, множество основных реформ, в том числе пенсионная, в нашей стране оказались провалены. По словам Травина, главная проблема путинского режима заключается в том, что важнейшие экономические шаги предпринимались без согласования с правительством, например — захват крупнейших корпораций вроде "ЮКОСа". Таким образом, происходило разворовывание экономики в значительных масштабах.
Даниил Коцюбинский от экономических проблем перешел к политическим. По его мнению, Путин построил вертикаль власти, противоречащую "демократической парадигме". Он отметил, что в российской конституции заложены три ветви власти: исполнительная, законодательная и судебная, президентской ветви там не предусмотрено. По его мнению, уповать на основной закон страны сегодня так же сложно, как в советские времена, а бодаться с административными ресурсами почти невозможно.
Изложил свое видение вопроса и Самуил Лурье. По его убеждению, те, кто сегодня считают Путина преступником, должны помнить о том, что соучастниками этих преступлений являемся мы все.
— Мы много чего могли бы не допустить, например, вторую чеченскую войну, если бы воспротивились всем народом. Но этого не произошло. И мне до сих пор стыдно за те малочисленные митинги против чеченской кампании, в которых участвовали только старики и полусумасшедшие элементы, — прокомментировал известный эссеист.
Беседа о режиме действующего президента перетекла в обсуждение нынешнего государственного устройства России. Мнения журналистов оказались различными в частностях, но едиными в целом — демократической страной Россию назвать категорически нельзя.
По мнению Дмитрия Травина, современная Россия — это авторитарное государство. Ведь в демократическом обществе вряд ли бы всерьез обсуждался вопрос о преемнике гаранта Конституции.
— Медведева уже, по сути, объявили следующим президентом, и тот даже успел предложить Путину занять кресло премьер-министра. И комбинация "Медведев — президент, Путин — премьер" (а де-факто — первое лицо государства) вряд ли будет переиграна. Ведь даже оппозиционные нынешним властям группировки уверены, что Путин и дальше будет поддерживать баланс интересов различных структур, — прокомментировал обозреватель.
Андрей Заостровцев высказался в том ключе, что наша страна сейчас — то ли германская Россия, то ли российская Германия 30-х годов прошлого века. По его мнению, нынешний строй можно охарактеризовать как "смесь итальянского фашизма и немецкого национализма, приправленного местными особенностями". Его поддержал и Даниил Коцюбинский, который отметил, что в современной России господствует "умеренный фашизм", построенный на националистических идеях (ксенофобии) и авторитаризме.
Возможный выход из создавшейся ситуации ряд читателей "Дела" видят в объединении демократических партий. На вопрос о том, возможно ли это в принципе, Коцюбинский ответил, что вообще не видит в России партийной системы. По его мнению, данная система в нашей стране умерла, не родившись.
— Парламент в России никак не влияет на деятельность правительства. Еще недавно он представлял собой сплошную говорильню, а теперь это вообще молчание. Все потому, что в Госдуме реально нет оппозиционных партий, а те, что прошли под видом оппозиции, на самом деле являют собой кордебалет Путина, — заявил журналист.
Коцюбинский считает, что альтернативой партийной системе может стать новое либеральное движение, целями которого будет сломать существующую и создать новую политическую модель общества, свободную от цензуры и имперских замашек. Обозреватель уверен: бархатную революцию сделать снизу нельзя, инициировать ее могут только верхи, то есть люди, занимающие определенное положение на политической арене. Но пока нет даже намеков на то, что Путин начнет ослаблять гайки, на закручивании которых он построил свой авторитет, отметил Коцюбинский. Он также высказал свое мнение о том, что идеология "несогласных" нынче себя исчерпала, фрондерам лучше бы определиться, с чем они все же согласны.
Многим читателям не давала покоя тема использования средств Стабилизационного фонда. Такой интерес, впрочем, вполне понятен, так как эта "куча государственных денег" достигла огромных размеров — триллиона рублей. Даниил Коцюбинский отметил, что фискальная политика государства не должна быть скопидомской по отношению к своим гражданам. По его мнению, если бы правительство пошло на то, чтобы поднять зарплаты бюджетникам и пенсии до общеевропейского уровня (до тысячи долларов), никакой гиперинфляции это бы не вызвало.
— Сегодня бюджетников держат на голодном пайке, провоцируя коррупцию и взятки в тех отраслях, где люди должны быть особенно нравственными, — отметил Даниил Коцюбинский.
В этом вопросе Травин выступил оппонентом Коцюбинского, отметив, что распил Стабфонда — не самая хорошая идея. В этом заинтересованы сотни лоббистов, которые не преминут растащить огромные средства при первой же возможности. В то же время Травин подчеркнул, что наша страна может реально помочь своим гражданам, но ее бюджет расходуется крайне неэффективно. Так, огромные средства направляются на военные цели, хотя всем понятно, что в Третьей мировой войне (если она все же случится) победителей быть не может.
Читателей "Дела" волновал также вопрос о том, насколько правильно хранить средства Стабфонда в ценных бумагах за рубежом. По мнению Заостровцева, это решение принято по той причине, что российская финансовая система пока не настолько развита, чтобы удержать миллиардные средства, а тем более эффективно управлять ими. Он считает, что для России актуально известное высказывание: "Если бюрократия начнет заведовать песком в Сахаре, то и там он будет дефицитным благом".
Один из постоянных читателей поинтересовался возможностью выхода "Дела" на российский рынок. Сергей Чесноков сообщил, что редколлегия газеты рассмотрит этот вопрос после президентских выборов. По его словам, расширение географии для любого издания — это не только достижение, но и огромные расходы, ведь подписка и продажа составляют не более 10–15% себестоимости. Для того, чтобы попасть на лотки киосков, "Делу" понадобилось четыре года, сказал главный редактор. Он также привел выдержку из своего разговора с одним из руководителей ИД "Коммерсант", который заявил: "Если бы "Коммерсант" раскручивался в нынешних условиях, шансы на успех были бы близки к нулю".
— Нас спасает интернет, благодаря которому "Дело" читают около 50 стран. Поэтому мы и дальше будем развивать это направление и улучшать наш сайт, делать его более интересным, — сказал Чесноков.
Тема раскрутки и финансирования СМИ получила продолжение, когда прозвучал вопрос, касающийся радио "Эхо Москвы". По мнению одного из читателей, данное радио "кормится в Газпроме" и при этом его отчаянно критикует, создавая довольно странный прецедент. Дмитрий Травин дал понять, что не вправе осуждать такую позицию. В нашей стране существует множество противоборствующих структур и корпораций. По мнению Травина, каждое СМИ имеет право использовать различные ситуации, связанные с этой борьбой, и привлекать финансовые ресурсы тех или иных компаний для того, чтобы выжить. Иначе, по мнению обозревателя, в любой момент издание могут прикрыть.
В рамках темы взаимоотношений СМИ и власти был поднят довольно острый вопрос: почему некоторые журналисты (в качестве примера был приведен Михаил Леонтьев) начинали с оппозиции, а теперь буквально вылизывают власть? Дмитрий Травин прокомментировал так: если бы Леонтьев продолжал оставаться автором независимой газеты, его бы никто не знал. А сейчас он знаменит и богат. Даже если он вернется к своим прежним убеждениям, его сегодняшнее мнение будет трудно сбросить со счетов.
В ходе дискуссии редколлегия пришла к единому мнению, что данный вопрос является общим местом для всех журналистов. Каждому предстоит выбрать одно из двух: либо резать правду-матку и стать маргиналом, либо заниматься исключительно собственным пиаром и войти в анналы. Эту проблему каждый решает для себя сам.
По мнению Самуила Лурье, грамотные журналисты понимают: ситуация в России зашла слишком далеко, она уже сродни раковой опухоли. В "коллективный мозг" нашей страны регулярно инъецировали ложь, а периодически России и вовсе отрубали голову.
— И все же у нас остается культура, идеи, наука, которые перейдут потомкам. Поэтому не стоит продаваться, тем более так истерически, как это делают некоторые, — отметил Лурье, подчеркнув, что, помимо продажности, самые отвратительные вещи в журналистике — это взвешенность и всеобщая почтительность.
— Я всегда пытаюсь сохранить некий уровень непочтительности и высказывать свое мнение по тому или иному поводу. Даже если кто-то назовет это еврейским характером или стариковским брюзжанием, — сказал Самуил Лурье.
Эссеист отметил, что его ужасно раздражает то, что его все время обманывают. Приметой нашего времени, по его мнению, стало словечко "как бы". Когда-то оно охотно использовалось поэтами, а ныне на устах у всех. Это произошло потому, что сегодня россияне живут среди фальшивых декораций: в нашей стране как бы демократия, как бы свобода слова, как бы правоохранительные органы и так далее... На фоне такого антуража единственный выход, по мнению Лурье, — всегда держать планку здравого смысла.
Творческий вечер еженедельника "Дело" продлился несколько часов, и тем не менее не все поклонники газеты успели высказаться о наболевшем и задать свои вопросы.
Пообщаться с редколлегией можно будет на следующей встрече, о дате которой Лениздат сообщит дополнительно.