Как только завершилась предвыборная кампания по выборам депутатов в Государственную Думу пятого созыва, Лениздат обратился к главам городской и областной избирательных комиссий с вопросами о работе прессы в период предвыборной кампании. Ответы главы петербургского Избиркома Александра Гнетова мы получили только сейчас. Но и теперь его интервью не теряет актуальности, поскольку не за горами избирательная кампания по выборам президента России.
Lenizdat.ru: Как вы оцениваете работу государственных и частных средств массовой информации Санкт-Петербурга во время предвыборной кампании?
А.Гнетов: О готовности участвовать в предстоящей кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва нашу комиссию уведомили 136 региональных СМИ, включая газеты, радио, телевидение, электронные информагентства. При этом не все участвовали в кампании, в первую очередь из-за относительной пассивности большинства политических партий.
В то же время необходимо отметить, что в этот раз, особенно по сравнению с зимней кампанией по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва, и государственные, и частные СМИ всех уровней очень активно осуществляли информирование граждан о проходящей кампании, о ее основных этапах и событиях.
Lenizdat.ru: Как Вы оцениваете состоявшуюся предвыборную кампанию в целом?
А.Гнетов: В целом предвыборная кампания прошла спокойно, без серьезных нарушений. Характерным для этой кампании была относительная пассивность при проведении кампании со стороны большинства партий и кандидатов. К счастью, в отличие от кампаний 90-х — начала 2000-х годов, город не пострадал от уличной рекламы — и это отмечают горожане: фасады зданий, парадные, памятники не подвергались массовому обклеиванию агитацией и иными призывами голосовать за тех или иных кандидатов. Кстати, это уже вторая кампания, когда город оказывается относительно чистым после выборов. Хочется надеяться, что и город, и сами участники предвыборных кампаний все-таки становятся более цивилизованными.
Другие отличия прошедшей кампании были вызваны прежде всего изменениями в законодательстве о соответствующих выборах.
Главное отличие прошедших выборов от предыдущих в том, что они проходили исключительно по пропорциональной системе. Одномандатных округов не было. В кампании участвовали только политические партии. И все 450 депутатских мандатов разделили между собой партии-победители в лице выдвинутых ими кандидатов.
Чтобы получить думские мандаты, партии должны были заручиться поддержкой семи процентов избирателей. В прошлый раз для этого требовалось 5 процентов.
Избиратели не нашли в избирательных бюллетенях графу "Против всех". По мнению законодателей, графа "Против всех" мешает осознанному волеизъявлению избирателей.
Есть еще одно важное новшество. Впервые на федеральных выборах не устанавливался минимальный порог явки, ранее составлявший 25 процентов избирателей.
Я назвал основные отличия прошедших выборов от кампаний 2003–2004 годов. Есть и другие изменения.
Lenizdat.ru: Какие были нарушения в работе СМИ в этот период? Много ли было черного пиара в период этой предвыборной кампании по сравнению с предыдущими кампаниями?
А.Гнетов: Как я уже упоминал, серьезных нарушений, в том числе и в СМИ, не наблюдалось. По итогам рассмотрения в Санкт-Петербургской избирательной комиссии некоторых обращений о нарушении законодательства главным редакторам газет "Мой район", "В курортном городе С.", "Звезда района", "Гражданские вести", Петербургский дневник", "Петровский курьер" были направлены письма с напоминанием о недопустимости нарушений избирательного законодательства, а также порядка и условий ведения агитации в средствах массовой информации.
Классического черного пиара в Питере на этот раз не наблюдалось — мы отметили лишь несколько материалов, косвенно бросающих тень на тех или иных участников, однако это не идет ни в какое сравнение с тем, что творилось в конце 90-х и на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга 2002 года и на федеральных выборах 2003 года. В целом снижение объемов черного пиара, наверное, можно объяснить и тем, что теперь в целом за агитационную кампанию отвечает не отдельный кандидат или его помощники, а партия, в том числе в лице специальных уполномоченных на то лиц. Соответственно, и санкции за нарушения законодательства об агитации (а они весьма жесткие — вплоть до отмены регистрации кандидата, списка кандидатов) применяются к партии и, соответственно, ко всем кандидатам, выдвинутым в составе списка. Кроме того, законодательством теперь запрещена агитация против партий и их кандидатов в эфире телерадиоканалов.
Lenizdat.ru: Какая партия, по вашему мнению, проявила наибольшую активность в период предвыборной кампании по части изготовления агитационных материалов?
А.Гнетов: По итогам проведенного нами анализа в Санкт-Петербурге в ходе прошедшей кампании всеми политическими партиями было распространено 252 вида агитационных материалов общим тиражом около 14 млн экземпляров. Сюда включаются все носители рекламы — от карманных календарей до наружной рекламы.
Самыми активными в части распространения агитационных печатных и иных материалов оказались "Справедливая Россия" (представлены уведомления в Горизбирком на распространение 72 видов материалов общим тиражом более 5 млн экземпляров) и "Единая Россия" (представлены уведомления в Горизбирком на распространение 108 видов материалов общим тиражом около 1 млн экземпляров).
Также большими тиражами агитационной продукции отличались кампании КПРФ (более 2,8 млн экз.), СПС (более 2,2 млн экз.), "Яблока" (более 1,2 млн экз.), но материалы этих партий не отличались заметным разнообразием по сравнению с первыми двумя партиями.
Lenizdat.ru: Были в период этой предвыборной кампании моменты, которые вас возмутили?
А.Гнетов: С точки зрения председателя Санкт-Петербургской избирательной комиссии я в целом удовлетворен прошедшей кампанией, так как серьезных нарушений избирательного законодательства в этот раз в Санкт-Петербурге не наблюдалось. Как гражданина меня настораживали некоторые действия и партий, и их штабов, однако свое мнение по этим действиям я высказал на избирательном участке.
Lenizdat.ru: Как строилось сотрудничество Санкт-Петербургской избирательной комиссии с государственными СМИ во время избирательной кампании?
А.Гнетов: Санкт-Петербургская избирательная комиссия выражает признательность всем государственным и иным СМИ, которые в этот раз максимально активно использовали свой ресурс для информирования граждан и создания благоприятных условий для осознанного волеизъявления граждан 2 декабря 2007 года. Практически на все наши обращения о публикациях или эфирном времени, в том числе для размещения официальной информации, СМИ откликнулись с пониманием и предоставляли на безвозмездных условиях соответствующие ресурсы. Надеюсь на такое же плодотворное сотрудничество в течение избирательной кампании по выборам президента Российской Федерации.
Lenizdat.ru: Какие рекомендации средствам массовой информации вы можете дать в преддверии президентских выборов в марте 2008 года?
А.Гнетов: При подготовке любых материалов как журналист, так и редактор СМИ, конечно, должны руководствоваться законодательством о выборах президента Российской Федерации, Законом о СМИ и еще своим собственным самосознанием. Главными критериями в оценке собственных материалов журналист может считать достоверность, объективность, независимость своего труда.