Кое-что о заповедях журналистики.
В газете "Московский комсомолец" от 17.01.08 появилась интересная заметка, подписанная Ольгой Богуславской. Ее так и хочется цитировать: "Есть на свете одна малотиражная газета, главный редактор которой оказался слишком юн (не по возрасту), чтобы знать главную заповедь журналистики: прежде чем напечатать материал, нужно проверить факты". Это про "Независимую газету".
Что ж, восхитительно! Но и удивительно! Обозреватель "МК", конечно, не слишком юн. Можно даже сказать, далеко не юн. Однако главные заповеди журналистики почему-то не исполняет. Не будем утверждать, что сознательно; может, просто по забывчивости или по рассеянности (не по возрасту, ни в коем случае!).
А заповедь такая: в спорном деле надо выслушать обе стороны и дать возможность читателю ознакомиться с их точками зрения. Ольга Богуславская в своей статье "Караулов взял сына в заложники" ("МК" от 10.01.08) этой известной заповедью пренебрегла, изложив историю только с точки зрения Ксении Карауловой. Почему?
"За долгие годы работы в "МК" ко мне обратились пять-шесть женщин, у которых бывшие мужья силой забрали детей. И столько же – в одном лишь прошлом году", – пишет она. Может, дело не столько в забывчивости, просто сама история показалась ей типичной, и она отдала предпочтение тому, что показалось?
Кстати, эти неопределенные "пять-шесть женщин" тоже по-своему замечательны. Так все-таки сколько их было: пять или шесть? Тоже трудно было запомнить?
Что до юности главного редактора "НГ", то, согласитесь, лучше быть юным (в любом смысле слова), нежели хорошо пожившим, когда уже и память сдает.
И если уж Богуславскую так волнуют тиражи, то и предоставила бы Караулову трибуну своей многотиражки. А так пришлось "НГ" брать на себя эту ношу и дать ему возможность ответить. Ради восстановления равновесия.
Выступая в связи со всей этой историей на "Радио Свобода", Ольга Богуславская говорит: "Я хочу обратить особое внимание на то, что я никогда... почти за три десятилетия работы в газете я никогда не принимала участия в историях, связанных с личной жизнью простого или непростого человека". OK, пусть так. Но интересно, что же такое с ней вдруг произошло? Мало того, что "приняла участие", так притом только в интересах одной стороны. Кто заставил?
Еще раз обращаем внимание коллег из многотиражек на то, что "НГ" публикует письма Андрея Караулова исходя из простого чувства справедливости: у человека должно быть право на ответ. "НГ"
Уважаемый Владимир Николаевич, вчера "НГ" опубликовала заявление "Комсомольской правды", сочиненное, как я понимаю, по Вашей просьбе (и подписанное: "Редколлегия "Комсомольской правды") о судьбе моего сына, четырехлетнего Васи Караулова.
Понимаю Ваше беспокойство. В начале февраля с.г. творчество журналистов "КП", раньше всех сообщивших стране о том, что телеведущий Караулов не то взбесился, не то спятил и взял собственного сына в заложники, будет оценено по моей просьбе Савеловским судом Москвы.
Я никогда не судился с журналистами. Сроду. Но Вы меня достали, Владимир Николаевич.
Хоть что-то в огромных (полосных) материалах должно быть правдой, согласитесь со мной, господин главный редактор, хоть что-нибудь!
Самое удивительное в материале "КП", о котором идет речь, утверждения газеты, что Вася – единственный сын Караулова. У меня не только Вася, у меня еще и внучка есть, Владимир Николаевич!
Лидка, моя дочь, собралась было подать на Вас в суд – я отговорил. Свою честь и свое достоинство, а также честь и достоинство своих детей я сумею, надеюсь, отстоять в суде сам.
Вы не можете не знать об этом иске. Надеюсь, Вы получили его копию. Согласитесь, было бы логично дождаться февральского заседания и тех решений, которые будут приняты судом, – вдруг "Комсомолка" выиграет у меня это дело, чего ж копья-то ломать! Но Вы почему-то торопитесь, Владимир Николаевич. Для Вас, как сказано в письме, опубликованном "НГ", "правосудие, взывать к которому так любит Андрей Валентинович в своих программах… (я – Андрей Викторович. – А.К.) вопросы возникают уже не только к нему… но и к самой судебной системе, делающей исключение сомнительному "борцу за справедливость".
Понимаю Ваше беспокойство относительно всей российской судебной системы. Означает ли это, Владимир Николаевич, что Вы (или Ваши журналисты) не явитесь – раз система гнилая – на заседание нашего с вами суда в феврале? А что касается Васи, моего сына, то я, Владимир Николаевич, не виноват, согласитесь со мной, что Савеловский суд Москвы принял заведомо невыполнимое решение и ребенок в результате оказался на улице. Я уже подробно рассказывал в "НГ", что у моего сына трудно складываются отношения с г-ном Мелсом Баромбаевичем Бекбосыновым, человеком, скажу так мягко, хорошо известным в авторитетных кругах столицы. (На эту тему не хочу распространяться, ибо новый избранник моей бывшей жены – человек агрессивный и болезненно мнительный.) Г-н Бекбосынов потерял, к несчастью, уже двоих своих сыновей, и мне меньше всего хочется, чтобы психическое здоровье моего сына зависело бы сегодня в том числе и от его капризов. Если бы я не забрал ребенка, это сделали бы органы опеки – и суд, о котором Вы пишите, уважаемый Владимир Николаевич, ни в коем случае не обязывал судебных приставов Москвы п р и н у д и т е л ь н о вернуть Васю в его новую семью. "КП" опять, обратившись в "Независимую газету", пишет н е п р а в д у. Иск Ксении на эту тему, Владимир Николаевич, как раз отклонен, то есть все наоборот, не так, как пишет "КП", посмотрите материалы дела. Поэтому Ваше беспокойство относительно каких-то "исключений", которые сделаны мне, гражданину, как Вы пишете, "не скрывающему, что он (я то есть. – А.К.) может безнаказанно нарушать законы своего государства", звучит действительно странно, уважаемый Владимир Николаевич, уж не обижайтесь на меня.
Что же касается нашего сына, Ксения, по-моему, согласилась со мной, что ребенку необходимо лечение именно за границей, ибо сегодня уже совершенно ясно, что российские специалисты, его наблюдавшие, упустили, увы, какие-то моменты. Скорее всего, это будет клиника в Цюрихе, лечение дорогостоящее, так что Ксения, я верю, примет участие в этом процессе не только, как говорится, с моральной стороны.
До встречи в суде. Н
Андрей Караулов