Виталий Калоев, Александр Кузнецов — люди, которые совершили самосуд — стали героями СМИ. В чем здесь причина: пресса откликается на соответствующие запросы общества или, наоборот, формирует для него новый образ "настоящего человека"? Корреспондент Лениздат.ру обратился с этим вопросом к ведущим деятелям петербургской прессы.
Андрей Радин, главный редактор телеканала СТО:
— Я думаю, что здесь имеет место и то и другое. Если правоохранительные органы (милиция, прокуратура, суд) не принимают аргументированных решений, то за них это делают журналисты. И в таких случаях положительный образ того или иного человека рождается сам по себе, даже если это убийца. И в случае с Виталием Калоевым я не сомневаюсь в том, что он убийца, ведь он совершил деяние продуманно, спланировано, не в состоянии аффекта. Здесь я его не оправдываю, но и не осуждаю. Тем более надо принимать во внимание то, что с Калоевым произошло страшное горе, а диспетчер Skyguide действительно был виноват в этом. Уверен, журналистам необходимо учитывать все обстоятельства дела и, однако, не забывать, что Калоев все-таки убийца.
В случае с Кузнецовым тоже не все так просто. Следствие еще не закончено, все мотивы не изучены, до конца не проработаны. Ведь мы знаем показания только одной стороны — Кузнецова, а сведения от потерпевшего так и не узнаем. Тут еще нужно долго и внимательно разбираться, поэтому журналистам не надо торопиться с выводами.
А по существу вопроса я могу сказать, что когда в следствии есть серьезные проколы, когда недостаточно улик, тогда в дело вступают журналисты. Это и хорошо, и плохо одновременно. Ведь даже из хорошего человека СМИ могут сделать преступника, если у него нет аргументированного алиби, и из преступника могут сделать героя, если нет четких доказательств его вины.
Светлана Камека, главный редактор "Комсомольской правды" в Санкт-Петербурге:
— Журналисты всегда пишут то, что нужно обществу, то, что интересует людей. И в случаях с Калоевым, Кузнецовым и прочих нет никакой специальной героизации или наоборот — демонизации. Просто журналисты ориентируются на ту информацию, которая у них есть на руках. Естественно, что могут присутствовать и эмоции. И даже не эмоции журналиста, а эмоции героя публикации. А журналисты, я считаю, должны в любом случае быть как можно более нейтральны.
Петр Годлевский, генеральный директор газеты "Известия":
— Здесь, на мой взгляд, обоюдный процесс. Спрос рождает предложения, и предложения рождают спрос. С учетом сложившегося в нашем обществе крена в сторону криминальных историй журналисты готовы раскручивать такие истории очень долго, смакуя все подробности и выжимая из таких событий все, что только можно выжать. При этом логична и героизация того, кто "отличился" с ножом в руках. К сожалению, это естественный процесс.
Андрей Ершов, главный редактор газеты "Коммерсант" в Санкт-Петербурге:
— Журналистика — это неотъемлемая часть общества. И поэтому она всегда реагирует на его запросы. А такие случаи, как с Калоевым и Кузнецовым, объясняются тем, что закон есть закон, но закон не всегда справедлив. А общество, несмотря на это, желает справедливости. К примеру, закон никак не может встать на сторону господина Кузнецова, но с точки зрения общественной морали он совершенно прав.
Дмитрий Шерих, шеф-редактор газеты "Санкт-Петербургские ведомости":
— Безусловно, все это отклик на запрос общества. Но в чем этот запрос — сложно сказать. Думаю, сейчас в общественной жизни, в политике нет искренности, настоящих поступков, которые совершаются не из соображений личной выгоды, а из глубины души, из сердца. Поэтому любые проявления непосредственности вызывают в обществе уважение. Как и получилось в случае с Виталием Калоевым.
И ведь это проблема не только российского, но и всего европейского общества. И даже политики, которые в большей степени способны на проявления сильных личных переживаний, чувств пользуются большей популярностью и большим уважением у избирателей. Сейчас все уже устали от искусственной политкорректности, и на этом фоне люди, которые действуют по зову сердца, вызывают серьезный интерес аудитории.
Должны ли журналисты героизировать подобных людей — это другой вопрос. Думаю, здесь СМИ должны оценивать каждый такой факт, каждое такое действующее лицо со всех сторон. И поэтому ажиотаж, появившийся в прессе (в том числе по центральным телеканалам) по поводу дела Кузнецова, на мой взгляд, несвоевременен и неуместен. Еще пока и у следствия нет документальных фактов, всех необходимых данных, свидетельств, чтобы утверждать что-либо однозначно. Конечно, если все обстоит так, как утверждает Кузнецов, то здесь можно сказать, что так бы поступил на его месте любой нормальный человек. Но пока, повторяю, пока об этом рано однозначно говорить.