Следственный отдел при прокуратуре Адмиралтейского района Санкт-Петербурга вынес очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению журналиста Алексея Дьяченко, пострадавшего на Марше несогласных 15 апреля 2007 года. По мнению следователя Родькиной, "отсутствует событие преступления".
О совершенном сотрудниками милиции преступлении журналист "Новой газеты" написал заявление еще 15 апреля 2007 года. С тех пор череда проверок, отказов, отмен и новых проверок не прекращалась. Официально озвученная в документах причина всех предыдущих отказов та же. По самым разным поводам районная прокуратура и следственный отдел пытаются отрицать факт совершения милиционерами должностного преступления.
При этом некоторые формулировки, выводы и доводы следователей не выдерживают совершенно никакой критики и противоречат всякой логике. Например, в постановлении следователь утверждает, что "Гражданин Дьяченко А.П. находился на Пушкинской площади, среди участников беспорядков, не имел отличительных знаков прессы, вследствие чего мог быть принят за одного из активных участников беспорядков. Он был задержан неустановленным сотрудником ОМОН, который для доставления гр. Дьяченко А.П. в милицейский автобус вынужден был применить физическую силу для преодоления оказываемого гр. Дьяченко сопротивления".
"Учитывая ситуацию, складывающуюся на Пушкинской площади после проведения акции "Марш несогласных", а именно массовое нарушение общественного порядка, неповиновение, сопротивление и попытки применения насилия и угрозы его применения в отношении сотрудников милиции, применение физической силы и специальных средств в отношении лиц, допускающих противозаконные действия, являлось законным и обоснованным…".
Как считает Алексей, подобными формулировками следователь фактически обвинила его в административном правонарушении, которого он не совершал и никаких доказательств которого не существует и не приводится.
В таком случае получается, что сотрудник СМИ, который по заданию редакции "находился среди участников беспорядков, не имел отличительных знаков прессы" (удостоверение таковым, видимо, уже не считают), может подвергаться насилию со стороны милиции без каких-либо причин. Этого вполне достаточно, и это будет законно?
Журналист отметил, что задержали его, когда он проходил мимо милицейского автотранспорта, почти через час после окончания беспорядков, а вовсе не во время так называемого "массового нарушения общественного порядка". А применили физическую силу и нанесли травму грудной клетки ему уже после того, как он прошел внутрь милицейского автобуса. Кроме того, непонятно, как следователь Родькина установила, что Дьяченко участвовал в массовых беспорядках и оказывал сопротивление милиции, если личность милиционера, с применением силы задержавшего журналиста, не установлена?
О подробностях задержания следователь пока знает только со слов заявителя. А значит, она намеренно исказила картину произошедшего и необоснованно причислила журналиста к "лицам, допускающим противозаконные действия". Проще говоря — оклеветала Дьяченко.
Из текста постановления можно сделать вывод, что проверяющими, в том числе и следователем Родькиной, не сделано самого главного.
Во время дачи объяснений в прокуратуре и ГУВД пострадавший журналист предоставил информацию, на основании которой при желании несложно установить круг сотрудников милиции, причастных к совершенному противоправному деянию. Были переданы номера и фотографии автотранспорта, в который бойцы ОМОН затащили Дьяченко и где потом избили его. Была предоставлена четкая фотография одного из сотрудников, участвовавших в незаконном задержании и избиении журналиста. Алексей трижды сообщал, что может опознать некоторых из этих сотрудников.
Тем не менее оказалось, что "установить и опросить сотрудника ОМОН, который причинил телесные повреждения гр. Дьяченко А.П., в ходе проверки не представилось возможным". Оказывается, "16.05.07 прокуратурой района было дано поручение прокурору Смоленской области государственному советнику юстиции 3-го класса Берховцеву Ю.В. представить в прокуратуру района объяснения всех сотрудников, находившихся на обеспечении правопорядка во время проведения митинга в автобусе г.н.з. У259ЕК/67, ВЗЮЕР/67 (примечание: номер указан неправильно), В314ЕР/67 по факту досмотра журналиста "Новой газеты" гр. Дьяченко А.П.".
Затем "28.12.2007 г. было направлено поручение в прокуратуру Смоленской области представить объяснения всех сотрудников милиции, находившихся на обеспечении правопорядка во время проведения митинга "Марш несогласных" 15.04.2007 г. В автобусах г/з У 259 ЕК/67, В 310 ЕР/67, В314ЕР/67 по факту досмотра журналиста "Новой газеты" гр. Дьяченко Алексея Павловича (примечание: отчество неверно). Ответ на данное поручение до настоящего времени не получен".
Еще в мае прокурор Смоленской области получил поручение установить личности милиционеров, причастных к совершению должностного преступления. С тех пор прошло более полугода, прежде чем 28 декабря это поручение было дано повторно по причине его неисполнения. По словам следователя, ответ на него "до настоящего времени не получен". По каким причинам смоленская прокуратура игнорирует официальные поручения следователей, г-жа Родькина не сообщает. Не говорит она и о мерах, предпринятых для того, чтобы принудить своих смоленских коллег исполнить их прямые обязанности.
Фактически проверяющие за 10 месяцев так и не осуществили действия для отождествления личности "неустановленного сотрудника ОМОН", нанесшего журналисту травму.
Любопытно, как следователь Родькина трактует незаконное задержание, угрозы, оскорбления и применение насилия милиционеров по отношению к сотруднику СМИ при выполнении редакционного задания. В постановлении это называется "досмотр журналиста".
"Однозначного вывода о том, что сотрудник ОМОН своими действиями причинил гр. Дьяченко А.П. повреждения, установленные впоследствии в травмпункте поликлиники, сделать не представляется возможным. Также невозможно утверждать, что неустановленный сотрудник ОМОН умышленно наносил гр. Дьяченко А.П. зафиксированные в поликлинике повреждения, т. е. действовал умышленно с целью нанесения указанных выше повреждений".
Кроме того, журналист "Новой газеты" обратил внимание на нестыковки сроков, указанных в подготовленных сотрудниками Следственного отдела Адмиралтейского р-на ответах на обращения.
По поводу многочисленных странных формулировок, в результате которых следователь вынесла отказ в возбуждении уголовного дела "за отсутствием события преступления", Алексей Дьяченко планирует в ближайшее время снова обратиться к прокурору Санкт-Петербурга Сергею Зайцеву.
Дело в том, что в течение как минимум семи проведенных "проверок" прокуратура и следственный отдел Адмиралтейского района так и не соизволили предпринять действенные меры для отождествления личностей задержавших журналиста и нанесших ему травму милиционеров. Пострадавший журналист будет продолжать добиваться возбуждения уголовного дела.