Медиановости

4 апреля 2008 14:28

Предупрежденные прокуратурой провайдеры продолжают работать

Предупрежденные прокуратурой провайдеры продолжают работать

Интернет-провайдеры Петербурга, которым городская прокуратура вынесла представление о закрытии за предоставление интернет-пространства для размещения экстремистских материалов, продолжают работать. Об этом Lenizdat.ru сообщила старший помощник прокурора города по взаимодействию со СМИ Елена Ордынская. По ее словам, эти провайдеры учли замечания прокуратуры, сделали необходимые изменения и продолжают работать.

Что касается остальных СМИ города, то и здесь, по словам Елены Александровны, прокуратура проводит постоянные проверки на предмет "размещения в них информационных материалов экстремистского характера". Правда, как отметила старший помощник прокурора, "у нас СМИ достаточно дисциплинированы, и стараются законы не нарушать". Но есть и исключения из правил. Например, сейчас в суде Кировского района находится дело газеты "Русь православная", на страницах которой, по мнению, прокуратуры, появлялись материалы, разжигающие религиозную и межнациональную рознь.

Напомним о том, что 10 петербургским провайдерам вынесено предупреждение о закрытии, сообщил в интервью "Российской газете" прокурор северной столицы Сергей Зайцев. Он также рассказал, что на учет взяты те типографии, книжные магазины, лавки, стихийно возникающие торговые точки, где может осуществляться изготовление, тиражирование и последующее распространение печатной продукции экстремистского характера.

Кроме того, по словам Сергея Зайцева, Комитет по печати и взаимодействию со СМИ ведет ежеквартальный мониторинг печатных материалов на темы межнациональных и межконфессиональных отношений. Управлением Россвязьохранкультуры по результатам проверок изданий "Всерусскиi соборъ", "Ветеранская правда" и "Новый Петербургъ" были вынесены 3 предупреждения, а теперь уже суд решает судьбу "Нового Петербурга". За экстремизм привлечены к уголовной ответственности главные редакторы газет "Наш народный наблюдатель" Беляев и "Русь православная" Душенов.

Материалы по теме

Прокуратура Петербурга вынесла представления о закрытии 10 провайдеров "Эхо Петербурга", 4.03.08

Анна Данилевская

3 Последние комментарии / остальные комментарии

Нормальный симбиоз )для тех, кьо поинит школу). Одни - в надзорных органах - получат свои звездочки - за предотвращение. Жругие - срока условно. Судя по рожам на газетах - есть за что. Как говорится, могли бы и добавить.

РАЗЪЯСНЯЕТ КЛАВИНСКИЙ:
1)По282-й статье привлекают склонных к садизму онанистов,которые ловят садоонанистический кайф,унижая людей по национальному признаку. Настаивать на отмене этой статьи – антиобщественно. Хотя, разумеется, нужно настаивать на том, чтобы она применялась разумно и в соответствии с её точным смыслом.

И вот ещё на чего обращаю внимание:

Не нужны никакие экспертизы для того,чтобы выявить ненейтральность(в контексте современной языковой практики)слова«жид».Суд совершенно правильно поступит,если будет исходить из факта ненейтральности слова,как из чего-то очевидного. Ненейтральность некоторых слов – это очевидный и не нуждающийся в доказательствах факт.Все,например,знают,что слово«влагалище»нейтрально,а слово«п... да» не нейтрально.

НО,РАЗУМЕЕТСЯ,ФАКТ «НЕНЕЙТРАЛЬНОСТИ»–САМ ПО СЕБЕ НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВА СТАТЬИ 282 УК РФ. НУЖНО РАЗБИРАТЬСЯ С КАЖДЫМ ОТДЕЛЬНЫМ СЛУЧАЕМ.

И,кстати,я вполне могу представить тупицу(типа Душенова),который будет настаивать на том,что «влагалище»,дескать,«не по-русски»,а по-русски нужно говорить«п...да».Могу представить и аргументацию такого дебила:«Это слово, товарищи, употреблял, ещё Даниил Заточник!А«влагалище»нам навязали жиды!!!Долой языковое рабство!!!!!!Будем называть «п... ду» «п...ой»!!!!!!!!!». ...На зону тупицу Душенова!

2)Если в процессе «писательства» и «ораторства» «писатель» и «оратор» сознательно игнорирует ненейтральность некоторых слов, то в таких случаях часто (может быть, даже, как правило) возникает состав 282-й статьи. Унижающий (и иной преступный) характер может носить именно пренебрежение (иногда и демонстративное пренебрежение) к ненейтральности некоторых слов.

Пример: Предположим, что националист (может быть – националист, работающий гинекологом) «принципиально» не употребляет («навязанное жидами слово влагалище»), а употребляет известное слово на букву «п», которое в берестяных грамотах употреблялось ( http://www1.trud.ru/2006/01/19/200601190072801_.html – на днях ссылка сдохла, но возможно, что оживёт), как относительно нейтральное.

3)…И, кстати, чушь написана в некоторых (не являющихся частью законодательства) комментариях к 282-й статье, что, дескать, преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом. В тексте статьи 282 – про умысел не сказано ни пол слова. Даже про косвенный. Там говорится про действия, определённым образом «направленные».

Пример: Если я палю из автомата в белый свет, то мои действия «направлены» на лишение людей жизни – даже если я не желаю никого убить.

Впрочем, относительно многих текстов нетрудно доказать и наличие у авторов прямого умысла. …И не нужно ссылаться (как на истину в последней инстанции) на не являющиеся частью законодательства комментарии и рассуждения.

4)И вот ещё на что обращаю внимание прокуроров, «следаков» и судей: Господа! В соответствии со статьёй 74 УПК РФ «заключение и показания эксперта», «заключение и показания специалиста» – это доказательства. Но нужно учитывать то, что сказано в статье 17 УПК.

Цитирую. Прошу обратить особое внимание на то, что выделю: «Статья 17. Свобода оценки доказательств 1.Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2.НИКАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ ИМЕЮТ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ.»

А раз так, то вам, господа, не следует исходить из представления, что при расследовании и судебном рассмотрении дел по 282-й обязательно нужны какие-то наукообразные экспертизы. В большинстве случаев вполне достаточно здравого смысла.

Будет глупо, если комментарий Клавинского сотрут из-за тех лингвистических параллелей, которые он проводит.

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.