Медиановости

15 апреля 2008 17:45

Прошлое - как выразительный прием

Давно эфир так не был перенасыщен смыслами и совпадениями, как в минувшую неделю. Тут нам и воспоминание о генсеке Брежневе, и напоминание о Викторе Черномырдине, и припоминани, не к ночи, подвигов римского императора Нерона, и чествование Ильи Резника, и откровения Аллы Пугачевой. Для особо любознательных в ночи состоялся "Закрытый показ" скандального "Груза 200", после которого участники ток-шоу Александра Гордона едва не подрались.

Для тех, кто не смотрел телевизор

Среда выдалась особенно напряженной в интеллектуальном отношении. Надо было успеть посмотреть документальную зарисовку Евгения Ревенко "Председатель" (о Черномырдине), следом - "Исторические хроники с Николаем Сванидзе" (о Брежневе) и не упустить "Зверя из бездны" Эдварда Радзинского (о Нероне).

В четверг зрителям, жадным до знаний, было не намного легче. Опять же Нерон с его извращениями, "Культурная революция" с размышлениями о том, как и кем пишется история, а на соседней кнопке, в программе "К барьеру!", Андрей Кончаловский и Дмитрий Быков заспорили о пользе и вреде демократии для нашего Отечества.

Дожившим в пятницу до "Груза 200" (фильм начался в половине первого ночи) предстоял культурный шок. Те, кто его перенес, стали свидетелями бурной дискуссии противников и поклонников картины путем взаимных оскорблений.

Зато в субботу нам вышла "расслабуха": "Цирк", "50 блондинок", "Кривое зеркало". И чуть не забыл: накануне, аккуратно перед "Грузом 200", нас долго и упорно "грузили" праздником по случаю юбилея человека всегда и во всем белом - поэта-песенника Ильи Резника.

В воскресенье было продолжение банкета практически с теми же героями, но уже в формате шоу "Две звезды", который после многомесячного и, прямо скажем, изнурительного марафона наконец-то финишировал. В антракте показали "Воскресное "Время". Но те, кто от Аллы не устал, могли переключиться с Первого на НТВ, чтобы в программе "Главный герой" узнать всю правду об Алле Борисовне из ее собственных уст.

Правду сказать, ничего нового о королеве нашего шоу-бизнеса мы не узнали, если не считать информации касательно ее попыток бежать на Запад из советской России и подробностей ее визита на Лубянку.

Завершила неделю бурная манифестация Владимира Соловьева и его гостей в защиту Олимпиад в Пекине и в Сочи от Валерии Ильиничны Новодворской, что выглядело довольно комично. Смешны были обе стороны.

Дискуссии

В первую очередь задела за живое "дуэль" Кончаловского и Быкова. Как обычно в подобных столкновениях, зрители поддержали ту точку зрения, из которой следует, что от демократии России больше бед и несчастий, чем удовольствий и благоденствия, и что у нее, у России, особенная стать, подтверждением чему могла бы явиться правильно написанная история.

О том, как это лучше сделать и можно ли это вообще сделать, рассуждали участники ток-шоу "Культурная революция". Михаил Швыдкой поставил вопрос, по обыкновению, ребром: "История - наука или выдумка беллетристов?".

Наверное, я неточно процитировал уважаемого Михаила Ефимовича, но суть возникшей дискуссии, думаю, уловил. Ее драматургия была не очень четкой. То и дело участники сбивались на посторонние темы или увлекались метафизическими аспектами проблемы. Например, был задан вопрос: что есть достоверный факт? Ответ гласил: факт, достойный веры. Осталось решить: какой веры - христианской, мусульманской, буддистской или просто интуитивной?.. Может, и правда в таком случае хлопоты об истории как об академической дисциплине - пустое?.. Не довольно ли было бы мифологии, фольклора и сиюминутного информационного потока?..

В теории истории, пожалуй, прийти к окончательному и железному выводу еще труднее, чем на практике. В повседневной жизни "факт" можно потрогать и предъявить его общественности. А теоретик тебе скажет, что факт - еще не факт, а всего лишь его ощущение.

Может быть, гостям Михаила Швыдкого легче стало бы, поставь они вопрос о цели исторического сочинительства... Тогда, по крайней мере, они не путали бы предмет с толкованием, беллетристику - с историографией и не ставили бы в один ряд Пушкина и Карамзина, "Войну и мир" Толстого и исторические труды по Отечественной войне 1812 года.

История, помимо того что может быть объектом изучения, давно служит предметом развлечения. Она - поле действия для беллетристов всех времен и народов - от Александра Дюма и Юрия Милославского до Бориса Акунина и Владимира Хотиненко.

Она же - поприще для политических публицистов. Последний запомнившийся подвиг на нем - "Гибель империи. Византийский урок" отца Тихона.

Она же - золотоносная жила для общественных моралистов. Тому пример - наш современник Эдвард Радзинский.

Для него история - собрание поучительных притч. Или скажу по-другому: коллекция всевозможных грабель, на которые в разные века и на разных широтах наступало человечество.

Относительно недавно он поведал печальную повесть о реформах Александра II. Зрителю недвусмысленно было предложено сличить их с тем, что происходит за окном. А уж к каким выводам он смог прийти - это отдельная тема.

На сей раз Радзинский, обратившись к Римской империи времен Нерона, взялся указать на другие "грабли".

Если отвлечься от его устрашающей манеры рассказчика, чем-то напоминающей приемы учителя истории из гоголевского "Ревизора", то указание следовало бы признать как никогда актуальным. В его повествовании речь главным образом идет не о минусах антидемократической формы управления государства, а об ужасах морального разложения культурной тусовки нероновского государства, об оргиях аморализма, когда самый низкий и чудовищный порок провозглашается достижением Новой Морали.

Конечно, все аллюзии Радзинского довольно легко читаются. Но его пророчество кажется еще более зловещим рядом с такими фильмами, как "Маленькая Вера" (картина двадцатилетней давности), "В движении" (показанной на днях) и "Груз 200".

Те, кого мучает вопрос: "Как могла в одночасье рухнуть великая держава Советский Союз, основанная на дружбе народов, на коммунистической нравственности?", пусть посмотрят обе картины. Там ответ на него. Там модель развала и распада "уникальной советской общности" на молекулярном уровне. Там видно, что страна подгнила у самого основания. И уже в 90-х годах было поздно пить боржом.

И если есть у кого вопрос: почему спустя более полувека после смерти величайшего из душегубов за всю историю человечества - товарища Сталина около 50% населения страны считает его величайшим из благодетелей, то ответ, хотя и косвенный, но вполне убедительный, он может найти в фильме Алексея Балабанова "Груз 200". РГ

Юрий Богомолов, обозреватель

2 Последние комментарии / остальные комментарии

Сталин "величайший душегуб за всю историю человечества"?
подтереться можешь после этих слов всей статьей, где столько нагородил интересных (серьезно) мыслей. Этот последний аккорд смотриться убого.
Чтобы понять что на самом деле значит Сталин для нашей истории нужно просто внимательно прочитать любой школьный учебник истории, даже современный пропутинский, 2007 года издания.

Подписавшемуся "Кузьмич" на сообщение от 15.04.2008 20:11:51:

От того что такие вот "Кузьмичи" восхваляют Сталина с пол века, в говне у нас Россия и живет.
Кнут и пряник Вам. Продолжайте читать "заказные" учебники.