Медиановости

22 апреля 2008 16:34

Оппозиция рвется в прямой эфир

Оппозиция рвется в прямой эфир

Коммунисты, как стало известно "НГ", готовят обращение к руководству Государственной Думы и федеральных каналов, требуя выполнения закона о ежемесячных межпартийных дебатах в эфире. Основание для беспокойства: явное преобладание на экранах сюжетов из жизни "Единой России" – в ущерб, как считает КПРФ, материалам, посвященным оппозиции. На каналах о законе знают, но комментировать ситуацию отказываются – до тех пор, пока не получат текста обращения.

По просьбе "НГ" компания "Медиалогия" подсчитала количество появлений обеих партий в телеэфире после 2 марта. Выяснилось, что с коммунистами трудно не согласиться: у единороссов практически нет конкурентов на ТВ.

Между тем Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", принятый еще в январе 1995 года и никем пока не отмененный, требует ежемесячной трансляции в эфире одного из государственных телеканалов дебатов с участием "представителей депутатских объединений в Государственной Думе" (статья 9). Речь идет, подчеркнем, именно о регулярных диспутах межвыборного цикла, а не о встречах партийцев в период избирательных кампаний.

В статье 15 этого документа сказано: "Действия, нарушающие установленный порядок освещения... могут быть обжалованы в суд". А статья 16 поясняет: "Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Напомним: документ родился в разгар перестройки, подписан был Борисом Ельциным и закладывал законодательные основы гласности. Однако с тех самых пор он ни разу, как утверждают представители КПРФ, не исполнялся. Хотя нужда в открытых дискуссиях, уверены соратники Зюганова, не только не исчезла, но даже возросла. Проблема дебатов, напомним, особенно обострилась в предвыборный период, когда "Единая Россия", а потом и лично Дмитрий Медведев отказались в них участвовать.

В минувшую пятницу Государственная Дума обсуждала вопросы освещения деятельности депутатов в СМИ. И первый заместитель председателя комитета по информационной политике Сергей Капков признал, что по части дебатов закон не исполняется. "Мы хотим, чтобы он заработал, – сказал корреспонденту "НГ" секретарь ЦИК КПРФ Иван Куликов. – Но сначала мы постараемся продвинуть дело внутри Думы и обратимся к спикеру Борису Грызлову. А потом уже и к руководству каналов, по крайней мере – Первого и ВГТРК, со ссылкой на статьи закона, – чтобы они организовывали дебаты".

"НГ" попыталась выяснить: готовы ли телевизионные руководители в той или иной форме вернуться к идее прямых межпартийных дебатов? На Первом порекомендовали оформить письменный запрос от редакции. На втором, прежде чем дать официальный ответ, попросили прислать обращение коммунистов и пообещали разобраться с ситуацией с помощью юристов. После чего, в свою очередь, напомнили о существовании "Парламентского часа".

Этот довод коммунистов не убедил. "Это не дебаты, – сказал "НГ" Куликов. – Там отдельно по какому-то закону берется интервью, а потом дается блок... Дебаты должны быть обсуждением, где высказываются противоположные точки зрения. А там простая подборка – все равно как в одной газете, под одной шапкой различные мнения. С понятием дебатов это никак не связано".

Секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов уверен – политические дебаты должны присутствовать в телеэфире: "И в этом смысле я поддерживаю инициативу КПРФ". Однако при этом он замечает – "закон изготовлен некачественно": "Контроль за соблюдением этого документа возлагался на федеральную комиссию по телерадиовещанию. Но она не создана. Ее не существует. Хотя была предусмотрена, и законом о СМИ тоже. Поэтому контроль за этим законом опять-таки отсутствует. Неудивительно, что он не соблюдается".

Вместе с тем Федотов считает, что подобным дебатам место не на универсальных каналах, таких, как Первый или "Россия", а на специализированных: "Для начала – на канале "Вести". Это информационный канал, он как раз и должен предоставлять такую возможность. В принципе нашей Думе давно пора решить вопрос о создании парламентского телеканала. Где всякий интересующийся гражданин сможет посмотреть и дебаты, и выступления депутатов на сессиях, заседаниях парламентских комиссий, и парламентские слушания". Эксперт допускает, что у такого канала будет небольшая аудитория, "но эти 5% должны иметь возможность наблюдать за реальным политическим процессом".

Подобные каналы, заметим, уже существуют. В США, Швеции, во Франции, в Германии, Австралии, Великобритании, Венгрии, Израиле, Индии, Испании, Канаде, Новой Зеландии, Украине, Чехии, Швеции и других странах. Почти везде финансируются из бюджета. За исключением США, замечает Федотов, где канал (там он называется C-SPAN) является коммерческим и содержится на отчисления от абонентской платы за кабельное телевидение: "Это входит в базовый пакет. У C-SPAN аудитория больше, чем у MTV. И демонстрируются на канале не только дебаты. Есть и утренняя программа в прямом эфире, где зрители дискутируют с журналистами и законодателями, и вечерняя воскресная программа с участием представителей законодательной, исполнительной, судебной власти, обзор книг, национальный пресс-клуб... Но там нет никаких развлекательных программ, никакого кино, никаких сериалов. То есть канал исключительно для серьезно мыслящих людей, которых это интересует. Еженедельно его смотрят 28,5 миллиона человек, причем 53% зрителей – женщины". НГ

Александра Самарина

1 Последние комментарии / остальные комментарии

Александра Самарина, учи историю.
Какие в 1995 году "разгар перестройки" и "гласность"???!!!