Медиановости

15 мая 2008 15:40

Проверка слухом, или Утки в сторону

После того как политика ушла из публичного поля за кулисы, СМИ приходится исследовать то, что от нее осталось. Теперь журналисты стали больше напоминать некую бригаду криминологов, прибывших на место происшествия, когда все события уже свершились и большая часть следов затоптана либо случайными прохожими, либо специально нанятыми статистами. Поэтому исследуется все — клочки бумаги, бычки, плевки и даже, простите, фекалии. Допрашиваются случайные свидетели и даже неочевидцы. И на основе этой информации создаются версии, которые, как гриппозные носы, просовываются во власть. А что делать, если двери закрыты?

Помните, в одно время ходил премилый слух о том, что кто-то сообщил вице-премьеру Иванову, что принято решение о его назначении премьером, иначе говоря, наследником. Срочно было закуплено шампанское, накрыт стол, и потянулись было гости на хлеб-соль будущего президента. Но тут премьером был объявлен Зубков.

Говорят, в Кремле от хохота даже сдвинулись стрелки на Спасской башне, и их пришлось даже поправлять. Нечасто ведь бывает, чтобы офицер спецслужб так глупо попался на неверный слух. А что тут говорить о СМИ, которые ежедневно транслируют какие-то версии только из источников, приближенных к тем, кто разводит караул в покоях короля? Кстати, согласно этим же слухам, гордый офицер поклялся отомстить тому, кто выпустил эту "утку". Дай-то Бог ему силы…

А откуда взялась информация о компании "Ганвор", которую возглавляет друг Путина и которая продает нефть, добываемую бывшей компанией Ходорковского? Кто запустил "утку" про сорок миллиардов, которые "осели" в карманах Путина? И неужели, проверяя эту информацию, журналисты звонили в администрацию президента, мол, товарищ Громов, а правда ли….

Ошеломляющих нелепиц публикуется множество. Так почему же только слух о скоропостижной свадьбе Путина с обладательницей высокого мандата Кабаевой так взбудоражил страну? Родились тысячи версий: от "надо было хоть чем-то заткнуть дырку" (в полосе, естественно) до "почувствовав слабинку власти, олигархат вновь замахнулся на власть". И, конечно же, главная версия о том, что офицер спецслужб Лебедев (владелец газеты "Москор") сознательно запустил "утку", чтобы власть еще сильнее закрутила гайки. "Ждали, гады, оттепели? Получите Кабаеву".

Тот, кто хоть немного знаком с журналистикой, безусловно, понимает, что заметка, опубликованная в "Москоре", — это чистейшей воды провокация. Там нет ни малейшей попытки хоть как-то проверить изложенные факты. Вот, допустим, факт развода Путина с женой доказать невозможно. Но один-то звонок в ЗАГС сделать было бы легко…. А если это провокация, то, конечно, реакция на нее куда важнее ее самой.

Я с любопытством отслеживал всю информацию по этой теме, поскольку совершенно не мог понять, почему подозрения в убийстве женщины (Политковская) не взбудоражили страну так, как подозрения в любви (Кабаева)? Вернее, понять это можно — поскольку опыт точечного будораживания страны у нас есть замечательный. Поэтому, с чисто профессиональной точки зрения, я просто оценивал уровень работы пропагандистской машины.

Первое неосторожное движение — пресс-конференция в Италии. Сначала появилась информация, что вопрос о страшном слухе задал зарубежный журналист. Но потом вдруг оказалось, что это не совсем так и вопрос задала журналистка "Независимой газеты". Я, наверно, сильно оскорблю товарища Громова, если посмею подумать, что кто-то в кремлевском пуле может задать вопрос, который с ним не согласован. Тогда интересно: зачем надо было задавать в Италии (!) вопрос о "заведомо ложной информации"? Надо было, чтобы президент публично признался, что он восхищается всеми российскими женщинами?

Мы, приученные использовать слухи как инструмент политики, научились строить на них самые невероятные версии. Поэтому, оценив, кто выиграл больше всего от возникновения слуха, я соорудил собственную конструкцию.

Оставим версию о том, что Кабаева послужила прекрасным (и пластичным) поводом для отъема собственности у банкира Лебедева. Оставим до тех пор, пока собственность у него действительно не отнимут — почему бы не воспользоваться таким удобным случаем? (Обычная практика в нашей стране, которая никого не оскорбляет.) Отметем вероятность того, что власть использует гимнастку для сокращения произвольной программы СМИ, то есть продолжит наступление на свободу слова. Хотя повод — прекрасный.

Но мне показалось, что эта изощренная операция имела другую цель. А именно — очеловечивание образа В.В. Путина. Безудержно обожаемый чиновниками, вознесенный на недосягаемую высоту власти, Путин так отдалился от простого народа, что невольно приобрел некие сакральные черты непогрешимого вождя. Поэтому версия об "очеловечивании" тут вполне уместна. Смысл месседжа — он такой же, как мы, настоящий мужик, умеющий испытывать чувства и подавлять их.

Есть элемент некоей натяжки версии, но обратите внимание на то, что, допустим, и Грызлову совершенно не помешали бы слухи о том, что он испытывает некие высокие чувства по отношению, к примеру, к Хоркиной (а для чего этим красавицам вообще дали мандаты!). А то ведь кажется, что наш руководитель парламента делегировал все свои полномочия и желания администрации президента.

Версия очеловечивания образа не лишена смысла хотя бы потому, что пиарщики президента уже предпринимали шаги в этом направлении. Достаточно вспомнить фотографии обнаженного по пояс президента, которые обошли весь мир. (Об обнаженном торсе Путина говорили тогда не меньше, чем о его плане, увидеть который, видимо, не придется никому.) Понятно, что обнаженная грудь сыграла и другую роль в год передачи власти — ведь демонстрация мощного обнаженного торса при дележе полномочий вошла в мужской обычай еще с доисторических времен.

Эротические мотивы проскользнули и в информации о том, что молоденькие девушки из племени "Наши" охотно стали носить трусики с изображением президента. Нижнее белье любимой женщины, наверно, не единственное место, где мне бы очень не хотелось встретиться с глазами Путина, но почему общественная мораль не отвергла это брутальное место? Образ очеловечился настолько сильно, что вошел в каждую спальню.

Если это идея пиарщиков президента, то она, несомненно, удалась. "Наш человек", "он тоже не контролирует чувства" и так далее — вот как отреагировала страна. Кстати, в истории бывали случаи, когда совершенные ошибки поднимали рейтинг личности. После того как железный Оливер Кан пропустил в финале чемпионата мира по футболу нелепый гол от бразильцев, его рекламные контракты резко увеличились. Да и великий Тайсон, собственноручно развеявший миф о своей непобедимости, тоже заметно обогатился. Они не машины, они люди, они умеют ошибаться — как же хочется видеть в гениях человеческие грехи.

Непогрешимость не всегда играет на нужный результат. Н

Акрам Муртазаев