Мнения /
Интервью

16 мая 2008 19:40

Еще один контролирующий орган: зачем?

Еще один контролирующий орган: зачем?

Совет Федерации подготовил законопроект об общественных советах на телевидении. Спикер Верхней палаты Сергей Миронов считает, что должна быть нравственная цензура на телевидении и это лучше всего можно сделать с помощью общественных советов.

Напомним, что также и экологи Петербурга писали открытое письмо Дмитрию Медведеву с просьбой изменить информационную политику страны "в сторону её нравственного оздоровления". Lenizdat.ru поинтересовался у представителей медиасообщества, насколько, по их мнению, жизнеспособна идея общественного совета на ТВ и не забудут ли о ней в скором времени, как о многих других подобных проектах?

Елена Утехина, шеф-редактор петербургского филиала РБК-ТВ:

- Я думаю, что этот законопроект совершенно не жизнеспособен. Уже неоднократно звучала здравая мысль о том, что существующих законов Российской Федерации достаточно, чтобы регулировать вещательную политику каналов. Если общественные советы все же появятся, то они осложнят редакционную работу. Еще один контролирующий орган сделает систему негибкой.

Мне кажется, вопрос нравственности нужно решать иначе – стоит договариваться с теми, кто формирует вещательную политику телеканалов. Создавать еще один надзорный орган, на мой взгляд, совершенно бессмысленное занятие. Очень жаль, что депутаты тратят свое время на такую затею.

Александр Малькевич, главный редактор телеканала "ВОТ!":

- Когда речь идет об общественных советах, у меня невольно возникает вопрос – а судьи кто?  Кто те люди, которые будут определять, что нравственно, а что нет?  В принципе надо согласиться с тем, что какая-то цензура  на телевидении нужна. Вчера в гостях у нашего телеканала был народный артист России Александр Михайлов. В студии он рассказывал, что, согласно одному из проведенных исследований, с учетом сериалов, фильмов и новостных программ за неделю по основным каналам показывают не менее 1,5 тысячи трупов…

Общественные советы могли быть полезны. Другой вопрос - кто туда войдет, ведь  получается, что в этой структуре должны быть высоконравственные люди? Высока ли будет степень доверия к решениям общественного совета, в который, к примеру, войдет Алина Кабаева? Красивая девушка, олимпийская чемпионка, депутат Госдумы. Но она очень молодой человек. Получается, что молодые люди не могут входить в такие советы, так  как одежду морального авторитета нужно как-то выстрадать.

Значит, мы должны составить списки тех, кого еще можно в Росси назвать моральными авторитетами. У нас планка "морального авторитетства" поднята очень высоко. Дмитрий Сергеевич Лихачев, Александр Исаевич Солженицын официально являются бесспорными авторитетами. Это исполины, гиганты. Кто с ними может сравниться?

Есть ряд уважаемых людей. К примеру, Михаил Борисович Пиотровский, директор Эрмитажа. Возможно, он смотрелся бы адекватно в таком общественном совете. Но и здесь есть свои "но". У части общества могут возникнуть к Пиотровскому вопросы, связанные с его профессиональной деятельностью и его гражданской позицией по ряду проектов (взят, например, каток на Дворцовой, который, расколол общество на две части). Получается, что если даже брать людей такого калибра, как Пиотровский, то выяснится, что к ним есть масса вопросов. Или, к примеру, есть замечательный человек, почетный гражданин Петербурга Михаил Михайлович Бобров. Последняя нашумевшая история с письмом губернатору представила его в неоднозначном свете. Вывод: людей, к которым не было бы множества спорных вопросов и решения которых не вызывали бы недопонимания, очень мало.

Если же мы соберем общественный совет из старцев, аксакалов, то есть риск, что телевидение может превратиться в нечто непонятное. Насколько адекватно смогут они оценить интересы молодежи? Все понимают, что телевидению нужно придавать какую-то человеческую форму, но вопрос "Как это сделать?" остается открытым.

К примеру, для меня было бы весомым мнение доктора Рошаля. Вопрос в том, что таких, как Рошаль, нужно набрать еще человек двадцать, а это уже будет проблемой. Иосиф Кобзон, Станислав Говорухин, Леонид Рошаль – этих людей я предложил бы включить в подобный совет по нравственности. Наверняка найдутся и другие уважаемые личности. Важно, чтобы они не были ортодоксами.

Юрий Вдовин, заместитель председателя Санкт-Петербургской общественной правозащитной организации "Гражданский контроль":

- Понятие "общественный совет" применимо только к общественному телерадиовещанию. Когда же речь идет о государственном телерадиовещании, то любой совет, который будет создан при нем, будет советом по цензуре, осуществляющем свою деятельность в интересах власти, какими бы нравственными принципами это ни прикрывалось. Когда создается общественный совет на государственных каналах, то это обман людей.  

Я допускаю, что всевозможные журналистские советы по этики могут существовать, но вне участия государства в них. Сергей Миронов транслирует не свои умственные достижения, он транслирует желание власти полностью взять под контроль информационное пространство с тем, чтобы формировать у людей общественное мнение  в интересах правящего клана.

Материалы по теме

СФ подготовил законопроект об Общественных советах на телевидении "Эхо Москвы", 16.05.08

Мария Соколова