Социологи из Левада-центра опубликовали результаты опроса 14 896 человек, который был проведен организацией WorldPublicOpinion.org в сотрудничестве с исследовательскими центрами из разных стран под руководством Программы международных исследований общественного мнения (PIPA) Мэрилендского университета (США). Интервьюирование об отношении к СМИ прошло в 20 странах, которые представляют 59% мирового населения. В России опрос проводился Левада-центром по всероссийской репрезентативной выборке в 1600 человек.
Как видно из исследования, россияне меньше всех других жителей 20 стран, представленных в нем, ценят невмешательство государства в информационную политику. Лишь 23% считают, что свободная публикация новостей и комментариев без контроля со стороны государства "очень важна". По этому показателю мы ближе всего к Ирану (29%) и Индии (34%). В странах традиционной демократии — Франции, США и Великобритании этот показатель значительно выше: 54, 56, и 65% соответственно. Что примечательно, ровно, как и во Франции, столько же граждан Нигерии считают невмешательство очень важным. В еще двух исследованных постсоветских странах цифры таковы: 39% — Украина и 52% — Азербайджан.
С другой стороны, невмешательство оценивают как "довольно важное" 41% граждан России. Это показывает, что россияне, конечно, не очень жалуют вмешательство власти, но не считают свободу СМИ абсолютной, безусловной ценностью.
Достаточно низкие цифры в России и при оценке свободы СМИ в стране — "в большей мере свободными" считают наши СМИ 25%. Наши соседи оценивают свободу СМИ еще ниже — 18% в Украине и 14% в Азербайджане (столько же — 14% — в Нигерии), еще ниже — в Китае (12%). Считают, что в большей мере свободны СМИ в Иране 17% граждан этой страны, а во Франции, США и Великобритании эти показатели значительно выше (50, 66 и 71% соответственно).
Любопытно, что только 22% граждан России считают СМИ не слишком свободными, и лишь 4% — несвободными совершенно. В Иране таких граждан еще меньше — 16 и 5% соответственно. Зато больше в Украине — 24 и 4%, в Азербайджане — 27 и 14%, Китае — 26 и 6%, в Нигерии — 38 и 6%. Тех же, кто считает СМИ совершенно несвободными, очень мало в США, Великобритании и Франции (1, 1 и 3% соответственно).
Зато значительное число россиян — 71% — считают, что они должны иметь право читать публикации из любых других стран, включая те, что могут считаться враждебными России (15% при этом считают, что не следует). По этому показателю мы близки к Палестине (72%), Азербайджану (73%), Египту и Турции (по 74%) и Ирану (79%). За такое право выступает одинаковое количество граждан Украины и Франции (по 82%), еще выше показатель в Великобритании (89%), а в США таких граждан 92%.
О результатах исследования и представлениях россиян о свободе СМИ мы говорим с Борисом Дубиным, руководителем отдела социально-политических исследований Левада-центра.
— Вас не порадовал ответ 71% россиян, считающих, что жителям страны следует иметь право читать публикации из любых других стран, включая и враждебные России?
— По правде говоря, я не очень понимаю высоту этой цифры, но в большинстве умов ведь царит двойственное или даже тройственное отношение к любого рода фактам, относящимся к возможностям или правам населения. Отвечая на вопрос о том, должны ли жители иметь какую-либо возможность, большинство обычно говорят: "должны". Но если вопрос поставить по-другому — не укоротить ли государству нынешние СМИ, оно же говорит: "конечно". На вопрос: нужно ли больше свободы, немалая часть отвечает, что не очень — свободы, мол, и так много. Свобода не является безусловной ценностью для большинства россиян. Более двух третей в сумме никакого ущемления свободы СМИ в последнее время не видят. 25—30% россиян вообще считают, что свободы можно отобрать. В выборе "свобода или порядок" три четверти выберут порядок. В выборе "государство—свобода существования" минимум две трети выберут государство. Российское население свободам предпочло бы зарплату, выплачиваемую вовремя, более дешевую или вовсе бесплатную медицину, словом, то, что относилось раньше к ведению государства и было бесплатно. И на наш вопрос, может ли сегодня человек прожить без опеки государства, до 80% населения отвечают отрицательно. То есть он не хотел бы сужения своих прав, но он бы не возражал, если бы государство плотнее вмешивалось в самые разные сферы.
— А вот, отвечая на вопрос, следует ли жителям страны иметь право читать все, что имеется в интернете, или руководство страны должно иметь право ограничивать доступ населения к некоторым материалам, 57% говорят, что следует. И мы — между Францией (52%) и Великобританией (61%).
— По большому счету большая часть говорит о том, чего не знает: интернетом ведь пользуются в лучшем случае около четверти населения. Причем основная их доля приходится на городскую молодежь. Но если спросить: поддерживаете ли вы нынешнюю политику государства в отношении СМИ, такая же доля — 55—60% — скажет: "да".
— При этом не понимая, что государство СМИ ограничивает?
— Да. Существенно больше половины населения не считает, что СМИ угнетаются. Да и подрастает народ, который уже не помнит, как выглядели СМИ до 85-го, а как — после 89-го. Ему не с чем сравнивать. И его не очень заботит свобода СМИ.
— Это признак недоверия к СМИ?
— Конечно, но здесь первично именно недоверие, а не работа конкретного канала, который я смотрю, а уж дальше решаю — доверять ему или нет. И ближним он не доверяет, и деятельности институтов. А это значит: "в деятельность этих институтов не вмешиваюсь и не собираюсь их делать другими". Н