Взаимоотношения журналистов, общества и власти, законодательство в сфере СМИ, процесс гибридизации журналистики и пиара - эти и другие вопросы были подняты на семинаре "В "повестке дня" страны и прессы: социальная трансформация", который прошел 19-20 июня в Петергофе. Мероприятие, организованное Институтом региональной прессы при поддержке Фонда "Новая Евразия", провели эксперт Фонда защиты гласности Юрий Казаков и руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, член Правления Фонда "Институт современного развития" Евгений Гонтмахер.
Если Гонтмахер в основном касался экономических параметров, то его соведущий Казаков уделил большее внимание аспектам и проблемам, связанным с деятельностью средств массовой информации.
Журналист - власть: правила игры
- Сегодня нашей стране необходима социальная модернизация. В России неклассическое гражданское общество, мы не подпадаем под формат западных обществ, которые обладают определенным набором базовых ценностей, - отметил Юрий Казаков. В качестве примера он привел российскую модель взаимоотношений общества, власти и СМИ:
- Сегодня у нас журналист общается отдельно с чиновником и отдельно с человеком. В итоге мостик между гражданином и властью отсутствует. Чиновники общаются с остальными только через пресс-службу. На Западе это тоже принято, но в ряде европейских стран, например в Германии, крупные чиновники (даже на уровне министров) обязаны еженедельно встречаться с прессой. Министр не имеет права уклониться от общения с журналистским пулом и обязан ответить на любые, даже "расстрельные", вопросы. В России такие брифинги не практикуются, чиновники отказываются от интервью и боятся озвучивать свою точку зрения.
По мнению Казакова, социальная модернизация должна начаться с изменения взаимодействия между обществом, властью и журналистами.
- Как верно подметил Михаил Жванецкий в программе Андрея Максимова "Дежурный по стране", помимо спортивных достижений, нас всех может объединить любовь к стране, в которой мы живем. И эта любовь не должна быть вынужденной. Сегодня нам навязывают патриотизм, и это опасная тенденция. Доктрина нашей национальной безопасности считает патриотизм обязательным явлением, которое можно и должно внедрять в сознание. А ведь эта конструкция должна расти внутри человека. Государство хочет видеть проявления патриотизма постоянно, но это неправильно! Человек может отвлечься на что-то другое и не изменять при этом своей стране, - считает Юрий Казаков.
Поправка не прошла!
Отдельное внимание Юрий Казаков уделил "поправке Шлегеля". Как известно, недавно депутат Госдумы Роберт Шлегель выступил с инициативой внести поправку в Закон о СМИ. Он предложил дополнить статью 4 закона, в которой говорится о недопустимости злоупотребления свободой слова, термином "клевета". Правозащитники сразу же высказали опасения по поводу того, что подобная поправка заметно упростит задачу власти, если она решит закрыть газету или телеканал.
- Несмотря на то что эта поправка была обречена на провал с юридической точки зрения, в первом чтении против нее высказался только один депутат. И это красноречиво свидетельствует о том, какие настроения преобладают в Госдуме! - сказал Казаков. Он отметил, что Президент РФ Дмитрий Медведев отклонил инициативу молодого "единоросса".
- По НТВ дали сюжет, когда в Германии журналист попросил Медведева прокомментировать данную ситуацию. Президент сказал, что он абсолютно согласен с тем, что свобода СМИ требует защиты в рамках законодательства. По словам Медведева, несколько лет назад такая защита требовалась от прямого порабощения СМИ частными компаниями, сейчас - от административного аппарата на разных уровнях, - прокомментировал Казаков.
Пиарналистика, или Точка самоконтроля
По словам Юрия Казакова, в последние годы появилась тенденция переосмысления профессии журналиста, наметился поиск границ между журналистикой и пиаром. Появился даже термин "пиарналистика", изобретенный Александром Короченским. По мнению белгородского ученого, сегодня идет процесс гибридизации журналистики и пиара. По мнению Короченского, пиарналистика - это явление, существенно отличающееся от журналистской деятельности по ряду базовых характеристик, в частности по целям и технологиям. Продуктом пиарналистики являются тексты, предлагаемые СМИ пиар-службами и размещаемые под видом журналистских публикаций.
Ряд специалистов, также озабоченных проблемой слияния журналистики и пиара, изобрели трактат под названием "Этические правила заказной журналистики". По мнению авторов этого опуса, существует семь основных правил журналисткой "игры за деньги":
первое - увеличение (примерно вдвое) тарифа по отношению к обычной рекламе по причине повышенной трудоемкости и дополнительной нагрузки на "нерекламный объем" СМИ;
второе - абсолютный приоритет редакции в выборе формы и стиля изложения;
третье - деньги идут не в карман журналиста, а в кассу СМИ;
четвертое - соблюдение пропорций в рамках выпуска СМИ (например, не занимать под такой материал целую полосу);
пятое - право на проверку информации, исходящей от заказчика;
шестое - "крупица соли" (в позитивном материале обязательно должен мелькнуть проблемный штрих, что только поднимет доверие к тексту);
седьмое - повышенные требования к стилистике исполнения (заказной материал стоит поручать только лучшим журналистам).
По мнению Казакова, этот кодекс переводит "заказуху" в разряд достойной деятельности, в способ честного зарабатывания денег, хотя со многими его постулатами можно и поспорить.
В завершение темы Казаков привел случай с пиар-агентством "Промо", которое обратилось в различные СМИ с просьбой разместить на коммерческой основе новость об открытии сети магазинов "Светофор". В одних изданиях согласились на это только с пометкой "на правах рекламы", в других - за деньги были готовы разместить под видом информационной заметки, в третьих - за это запросили повышенную ставку. После данного эксперимента пиар-агентство призналось в том, что информация была ложной и обнародовала перечень СМИ, которые за деньги были готовы опубликовать "утку".
- Стоит ли говорить, что и журналисты и пиарщики проявили себя в данной ситуации не лучшим образом. Это говорит о том, что и в той и в другой сферах немало проблем, - отметил Казаков.
Провокация: хорошо или плохо?
- Профессиональные журналисты всегда стоят на грани свободы и ответственности. Закон о СМИ - это государственный акт, к нему нужно относиться с уважением. Но при этом следует помнить и о профессиональной ответственности. Если освещаемая ситуация на грани - это проблема морального выбора журналиста. Многие западные общества считают, что журналист имеет право на определенную долю преувеличения и даже провокации, чтобы выполнить свой профессиональный долг, - рассказал Юрий Казаков.
В качестве примера он привел интервью генерала Квачкова радио "Эхо Москвы". С генералом, которого обвинили в покушении на Чубайса и которого оправдал суд присяжных, беседовал Сергей Пархоменко. Журналист вел интервью в резко экспрессивной манере, на грани фола, фактически вынуждая Квачкова сознаться в том, что он желал смерти Чубайсу. Имеет ли журналист право вести беседу в провокационной форме? Где граница дозволенной полемики? На эти вопросы, по мнению Казакова, каждый должен ответить себе сам. Это опять-таки вопрос морального выбора.
Впрочем, границы полемики, по мнению Казакова, все-таки есть. Так, полемика становится недопустимой, если происходит оскорбление собеседника по этническим, конфессиональным или иным значимым мотивам. В нашей стране редко можно наблюдать взвешенное, разумное общение сторон, в основном все происходит на эмоциях, и некоторые высказывания приглашенных специалистов могут выглядеть экстремистскими. Поэтому российским журналистам (особенно на телевидении и радио) бывает весьма сложно освещать проблемные темы.