Что такое политическая толерантность и политкорректность в СМИ? На эти вопросы попытались ответить участники интерактивного семинара "Толерантность в политической журналистике", который прошел в рамках общегородской программы "Толерантность" на факультете журналистики СПбГУ. В обсуждении были задействованы преподаватели факультета, известные журналисты и социологи, а также студенты.
Татьяна Протасенко, научный сотрудник Социологического института РАН, в своем выступлении коснулась культурных стереотипов. По ее данным, именно противоречия в области правил повседневного поведения являются основной причиной межнациональных конфликтов в нашем городе. Ведут, как у себя дома, не хотят жить по нашим законам - вот основные ответы недовольных респондентов. Экономические причины находятся на втором месте со значительным отставанием.
При этом, по словам Татьяны Протасенко, социологические опросы говорят о том, что межэтнические противоречия не являются главными в сознании горожан. На вопрос "против чего бы вы вышли протестовать?" большинство опрошенных отвечает: "против власти", "против чиновников", "против уплотнительной застройки", то есть против всего того, что угрожает собственности людей.
- Даже ответ "против милиции" в 3-4 раза превышает уровень тех, кто ответил "против мигрантов", - добавила научный сотрудник.
Что касается толерантности в СМИ, то здесь Татьяна Протасенко высказала весьма оригинальное суждение. По ее мнению, не все данные социологических опросов следует публиковать в прессе. Особенно это касается первых исследований с неожиданными результатами, так как они еще не отражают динамику процессов, и нет уверенности, что они объективны. А из-за того, что многие СМИ гонятся за сенсацией, за яркими заголовками, могут возникнуть непредвиденные неприятности. Так же, по мнению социолога, не следует публиковать старые (к примеру, годичной давности) опросы, выдавая их за свежие научные данные.
Однако же, по мнению Татьяны Протасенко, все проблемы нужно обсуждать в СМИ и таким образом разрушать сложившиеся стереотипы. По ее словам, "лучше нарыв вскрыть, чем долго мазать его зеленкой". И в этом излишняя политкорректность абсолютно не нужна. "Политкорректность - это левацкая идея, уходящая корнями в пролетарское движение и социал-демократию. У правых политкорректность специфична и в значительной степени отсутствует", - заявила Татьяна Протасенко. Однако по поводу таких телепередач, как "Два против одного" и "Судите сами", социолог заметила: "От этих телепрограмм у меня иногда волосы встают дыбом. Особенно от первой, которая, и это очевидно, разжигает общественную рознь. У Максима Шевченко в программе "Судите сами" конечно все более цивилизованно и корректно, но тоже не все в порядке. Как социолог я смотрю и эти передачи, и Дом-2, но как зритель я протестую. Нужно ли пускать в эфир такие программы? Думаю, что они должны проходить определенную общественно-политическую цензуру".
На это суждение сделали свои замечания некоторые студенты, участвовавшие в семинаре. По их словам, сегодня на крупных телеканалах существуют "черные списки" людей, которых нельзя пускать в эфир. И поэтому, как это ни странно, программа "Два против одного" стала единственной, где еще есть свобода слова, и где, к примеру, может появиться Гарри Каспаров. И вообще, по мнению некоторых студентов, политкорректность - это эвфемизм и формализм, придуманный неизвестно кем. Все дело в жизни и нравственности самих людей.
"Проблемы иномерности в политической журналистике" - так было озаглавлено выступление еще одного участника семинара преподавателя факультета журналистики, профессора Галины Мельник. По ее мнению, политкорректность в журналистике заключается в том, чтобы не затрагивать эмоции читателя или зрителя, "не возбуждать у него подкорковые процессы". Это должно проявляться в конечном счете на уровне стилистики, лексики журналистского материала. При этом от таких недозволенных приемов должны воздерживаться обе стороны, в том числе те, кто борется за толерантность против нацизма. И, в связи с этим, проблемы притупления исторической памяти и притупления восприятия фашизма должны решаться на уровне обсуждения, научного анализа.
- Сегодня, - отметила Галина Мельник, - доминирующей в журналистском дискурсе остается конфликтная модель реальности. Подобная дихотомия ведет к разделению общества.
По поводу социально-правового положения СМИ в нашей стране Галина Мельник заявила: "Мы выстроили не только вертикаль государственной власти, но и вертикаль информационной власти".
Участвовавший в семинаре преподаватель журфака Борис Мисонжников отметил, что проблемы ксенофобии в первую очередь идут от формализма чиновников и журналистам следует обращать внимание именно на это. По его мнению, в нынешней России слабо развита медиакритика, нет нормальной полемики, а редакции разной направленности сосуществуют тихо и мирно.
Главной же темой выступления Бориса Мисонжникова стала проблема корректности журналистского обращения к зарубежным публикациям о России. По его словам, в отечественной прессе происходит тщательный отбор материалов из зарубежных источников. И это делается с определенными пропагандистскими целями.
При этом, если судить объективно, в западной прессе присутствует резкость тона, определенная шаржированность в отношении России, однако, эти же тенденции есть и в публикациях, касающихся внутриевропейских политиков. В качестве примера Борис Мисонжников привел британскую прессу в период "дела Литвиненко". В качественных английских изданиях политкорректность соблюдалась постоянно, чего нельзя сказать о бульварной прессе. Поэтому, по мнению Бориса Мисонжникова, толерантность - это не только российская проблема.
Виктор Сидоров, также преподающий на факультете журналистики СПбГУ, озаглавил свое выступление следующим образом: "Авторская позиция журналиста - открытость и сдержанность выражения". По мнению Виктора Сидорова, в политической журналистике без откровенности публициста и ясности (открытости) его позиции не может быть толерантности. А без сдержанности и потаенности мнения - политической журналистики.
Толерантность, по словам Виктора Сидорова, это преодоление субъективности, хотя порой очень трудно найти соответствующий подход, и на каждый факт надо смотреть индивидуально.
В заключение семинара некоторые студенты отметили, что сегодня многие толерантные журналисты очень нетолерантно относятся к нетолерантным журналистам. Нельзя воспринимать толерантность безгранично, но зачастую нужно открыто проявить гражданскую позицию.