На прошлой неделе Живой Журнал взбудоражила новость юридического характера. Басманный суд Москвы предписал бизнесмену и бывшему депутату Александру Лебедеву выплатить нынешнему депутату Владимиру Мединскому 30 тысяч рублей в качестве возмещения морального ущерба.
Промеж депутатов, конечно, всякое бывает. Но в данном случае политика играет вторую скрипку.
Причиной же судебного разбирательства послужили высказывания г-на Лебедева в адрес г-на Мединского, которые первый размещал в собственном блоге, а также на сайте газеты "Коммерсантъ" (комментарии к статьям издания можно оставлять зарегистрированным пользователям ЖЖ).
История началась больше года назад, когда оба героя — действующие еще депутаты четвертого созыва — схлестнулись в виртуальных дебатах на интернет-сайте газеты "Коммерсантъ" по поводу статьи на тему игорного бизнеса. Именно там, а после и в своем ЖЖ Лебедев написал, что Мединский, являясь главным лоббистом игорного бизнеса, проталкивал в Госдуме свой законопроект на этот счет, получая за это деньги.
Мединский усмотрел в этом заявлении оскорбления своей чести, почувствовал моральный вред и подал в суд. А суд рассмотрел и постановил. И пока вялотекущие дела по обвинениям в терроризме блоггера Ширинкина и разжигании розни блоггером Терентьевым проходят очередные лингвистические экспертизы, Басманный суд уже создал прецедент. Впервые в российской судебной практике решение о защите чести, достоинства и деловой репутации вынесено по публикациям в блоге.
Что это значит? Только то, что де-факто блоги уже приравняли к СМИ, хотя де-юре никаких нормативных актов на этот счет не существует. Впрочем, сам г-н Мединский тоже считает ЖЖ средством массовой информации. "Для СМИ, которые все больше уходят в блогосферу, приобретая броуновский характер, важны ориентиры. Нужно знать, что можно, что нельзя. Вне зависимости от того, 500 тысяч человек это прочитают, 5 тысяч или просто 50. Прецедент для блогов создан. Безнаказанно оскорблять в своих блогах других людей теперь нельзя", — пишет он на своем личном сайте.
"Это бред, — считает Антон Носик, руководитель службы блогов компании СУП. — Блоги не являются СМИ, и если интернет перестанет быть площадкой для свободного изложения мыслей — вообще потеряется всякий смысл".
Следующим шагом, очевидно, станет подробное изучение надписей на заборах, которые тоже можно признать средством массовой коммуникации и требовать опровержения, если удастся доказать авторство. А если серьезно, то теперь каждый блоггер должен готовить заначку на случай судебного вердикта, если он, блоггер, конечно, пишет не о неодушевленных предметах.
"Удача Мединского в том, что комментарии с заявлением о причастности Мединского к игорному бизнесу были опубликованы не только в блоге, но и на сайте газеты, — объясняет юрист Максим Прянишников. — А сайт является СМИ. Это дало суду основания принять решение в пользу депутата Мединского".
Депутаты вообще не равнодушны к ЖЖ. Впервые о необходимости привлечь блоггерское сообщество к ответственности по всей строгости закона предложил депутат Виктор Алкснис. Он только-только завел свой сетевой дневник, не вполне освоился и сильно обиделся на блоггера Шевякова, а затем предложил законодательно ввести в ЖЖ цензуру. Реакция получилась обратной — дневник "чиновника категории А", как он сам себя называет, сначала закидали гневными комментариями примерно такого содержания: "Это интернет, здесь могут и послать", а затем его дневник и вовсе взломали. От продолжения войны депутату пришлось отказаться.
Затем в поход на ЖЖ собрался сенатор Владимир Слуцкер, который предлагал считать средством массовой информации каждого блоггера, имеющего более тысячи постоянных френдов-читателей. Но методика оказалась неудачной: невозможно подсчитать, сколько людей на самом деле посещали или читали тот или иной дневник. Законотворцы отступили и предприняли обходной маневр — не без поддержки судей.
А бизнесмен Лебедев, будучи законопослушным гражданином, опубликовал в своем ЖЖ опровержение. Вот такое: "Таким образом, Мединский Владимир Ростиславович, не являясь депутатом Государственной думы, не является главным лоббистом игорного бизнеса, не проталкивал свой законопроект, не выгодный крупным дельцам, не получая за это деньги". А также на всякий случай в качестве дополнительной моральной компенсации обиженному сообщил, что Мединский — также не Ктулху и не креведко.
Мало ли что Мединскому еще в голову взбредет, ведь изначально в исковом заявлении свой моральный ущерб депутат оценил в сто миллионов рублей. Суд присудил ему тридцать тысяч. Н