Российские средства массовой информации освещали грузино-российский конфликт объективно, а западные – нет. Наше общество становится более открытым, а распространение информации в ближайшем будущем спровоцирует конфликты, сравнимые с войнами эпохи реформации. Этими любопытными заявлениями не ограничились участники публичной дискуссии "Россия перед вызовами информационного общества", состоявшейся вчера, 30 сентября, в информационном агентстве "Росбалт".
Дискуссия проходила в преддверии VIII российско-германского форума "Петербургский диалог". В ней участвовали директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, заместитель директора по исследованиям Совета по внешней и оборонной политике Дмитрий Суслов и депутат Госдумы, член фракции "Справедливая Россия" Илья Пономарев.
Модератор дискуссии Наталья Черкесова хотела обсудить разные темы, но почти весь разговор шел вокруг информационной войны, развязанной, по мнению выступавших, Западом против России.
Дмитрий Суслов начал выступления с того, что рассказал, как опасна информация. "Иногда информация приводит к негативным последствиям. Например, когда возникает симбиоз информационного общества и общества доиндустриального. Пример этого – зародившийся в слабо развитых азиатских государствах международный терроризм. На Ближнем востоке именно информация привела к нестабильности региона", - сказал Суслов.
Его мысль продолжил Михаил Делягин. "Мы переживаем вторую в истории человечества информационную революцию. Резкое увеличение информации порождает большое количество людей, которые начинают думать пространно и ими нельзя управлять. В последний раз подобное было, когда изобрели книгопечатанье. Все это кончилось религиозными войнами и сменой общественного строя. Посмотрим, чем кончится информационная революция сейчас", - решил напугать аудиторию известный экономист.
Корреспондент Лениздат, напуганный мрачными ассоциациями г-на Делягин, спросил его: "Может лучше ограничить пользование Интернетом? От греха подальше…"
Но Михаил Делягин решил успокоить аудиторию: "Влияние Интернета в России невелико. Лишь 10 процентов населения нашей страны сидит в Интернете. Причем большинство из них не читает новости, а сидит на развлекательных ресурсах. Интернет сегодня – это мусорная куча. Если в СМИ информация часто обработанная, то в Интернете она часто бывает выдуманной. Нужен ли более жесткий контроль над Интернетом со стороны государства? Думаю, нет. Контроль в том виде, в котором необходим, ведется и сейчас. Он заключается в пресечении преступлений в Интернете".
От беседы об опасности информации дискуссия плавно перешла на тему информационных войн. Тему начал Дмитрий Суслов: "Раньше страны воевали за территорию, потом за ресурсы. Теперь государства сражаются за умы и сердца отдельных людей, то есть - за информацию. Сейчас главной площадкой международных конфликтов уже стало информационное поле. Можно выиграть борьбу на поле боя, но проиграть информационную борьбу и оказаться в минусе. И наоборот.
Сегодня в таком положении может оказаться Россия. Недавно казалось, что она информационную войну проиграла. Сегодня кажется, что информация меняется в пользу России… Для нас это один из главных вызовов информационного общества - нарастание информационного давления на Россию, которое только усилится в ближайшем будущем".
Участники дискуссии сошлись во мнении, что Россия не умеет вести информационные войны с другими странами. Михаил Делягин так объясняет причины этого: "Я смотрел программу "Вести 24". Это "Вести", которые выходят не внутри России, а на весь остальной мир. Было видно, что люди просто не знали о чем говорить в эфире. Царил хаос. У нас нет культуры ведения информационной войны. Все ресурсы у нас сосредоточенны на внутриинформационный фон, а не на внешний". Но есть, по его словам, и более глобальная причина проигрыша - "информационные войны в США всерьез рассматриваются как войны уже лет 10. А Россия подходит к этому только после августовского грузино-российского противостояния".
"Информация Российских СМИ соответствовала действительности, а информация западных СМИ – не соответствовала", - заключил Дмитрий Суслов, говоря об освещении августовских событий в Грузии. Минутой ранее, правда, Дмитрий Суслов говорил: "У телевизионных каналов были перегибы, они очевидны. Когда сразу стали мусолить цифру погибших в 2000 человек, это было перегибом".
Главным противником России в информационных войнах были единогласно признаны США. С точки зрения Дмитрия Суслова, "жесткая реакция США на события в Южной Осетии и Грузии объясняется идеологической проблемой. Америка убеждала всех в том, что демократии не могут творить геноцид, а Грузия осуществляла геноцид южных осетин… В этой ситуации у американцев не было вариантов, кроме как доказать, что это большая и страшная Россия напала на маленькую Грузию".
Михаил Делягин заявил: "Есть сведения, что США обещали Грузии военную поддержку". Косвенное свидетельство этого, по мнению известного экономиста, – показ новостей по CNN (канал Делягин сам не вспомнил, назвал BBC, его кто-то поправил, что SNN) с десятиминутной задержкой. Как считает Делягин, задержка объясняется тем, что американцы боялись, как бы Саакашвили не рассказал про договоренность с Америкой после того, как США кинули Грузию и не оказали ей военную помощь.
"Манипуляция – это неотъемлемая функция государства", – сказала Наталья Черкесова, завершая дискуссию. Дмитрий Суслов развил ее мысль: "В нынешних условиях управление информационными потоками – это единственный способ государству не потерять свою независимость".
Вот такие мнения, а фактов почти нет…