Громкий проект "Имя Россия", в ходе которого граждане должны выбрать главного персонажа отечественной истории, вошел в заключительную стадию. Из 500 изначальных кандидатур интернет-аудиторией были отобраны 12 исторических деятелей. В октябре на канале "Россия" стартовало ток-шоу, посвященное обсуждению личностей финалистов. Как и следовало ожидать, теледебаты вылились в очередное мероприятие по поиску национальной идеи.
Проект "Имя Россия" стартовал 8 мая – накануне главного национального праздника. Именно тогда интернет-общественности были представлены имена пятисот исторических персонажей, отобранных специалистами Института российской истории РАН. Впрочем, тут же в Сети появилась информация о том, что к профессиональным историкам никто из инициаторов проекта не обращался, а краткие подписи, сопровождавшие на сайте "Имени Россия" портрет того или иного героя, якобы даже шокировали ученых. Действительно, о князе Багратионе в справочных материалах портала говорилось как о "лице кавказской национальности", а об Александре III как о "самом пьющем русском императоре XIX века". Позже все эти вольности (по-видимому, ставшие следствием изначальной ориентированности акции на молодежную аудиторию) были убраны.
В числе других организаторов проекта – телеканал "Россия" и фонд "Общественное мнение". "Исторический выбор-2008" (как не без гордости именуют свой конкурс сами организаторы) планировался в виде многоэтапной акции. К 12 июня, Дню России, из нескольких сотен претендентов путем интернет-голосования было отобрано 50 кандидатов, а к концу сентября их число сократилось до дюжины. Победитель конкурса "Имя Россия" должен определиться в декабре.
Очевидно, что амбициозный проект, всколыхнувший минувшим летом отечественную интернет-среду, задумывался отнюдь не для банального просвещения масс и популяризации знаний по отечественной истории. Не надо быть высоколобым экспертом, дабы понять, что вся эта акция - очередная попытка найти пресловутую "русскую идею", воплощенную в данном случае в личности определенного исторического персонажа. "Кто олицетворяет Россию и ее прошлое, с кем мы идем в будущее? С негодяем или святым? Злодеем или гением? Героем или самозванцем? Отвечать на все эти вопросы вам", - обращаются организаторы проекта к гражданам. Иначе говоря, простому народу предлагается самостоятельно выбрать объект для культурно-исторической идентификации, символ страны, высший ориентир, по которому следует выстраивать весь процесс ее дальнейшего цивилизационного развития.
Довольно быстро всем стало ясно, что поиски национальной идеи – дело нелегкое. Летом вокруг проекта "Имя Россия" разгорелся нешуточный скандал: в лидеры неожиданно вышел Иосиф Сталин, за которого отдали свои голоса несколько сот тысяч интернет-пользователей. Организаторы тут же поспешили объяснить лидерство "вождя народов" активизацией флешмоберов и применением специально созданных хакерских программ вроде "Stalin.exe". В итоге, на какое-то время голосование даже приостановили, а на первое место к середине июля вышел "политкорректный" Николай II. Впоследствии правила виртуального волеизъявления были ужесточены.
И вот теперь Россия узнала имена двенадцати героев, каждый из которых в ближайшие месяцы может стать новым "именем" страны. Кстати, любопытно то, как сами организаторы проекта объясняют явную "корявость" его названия: ведь по законам языка и элементарной логики следовало бы писать не "Имя Россия", а "Имя России". Комментируя подобную странность, продюсер проекта Александр Любимов заявил следующее: "Бренд "Имя Россия" развивает бренд "Телеканал Россия", бренд "Страна Россия". Определенный пост-модерн в "корявости" склонения дает необходимое ощущение агрессии этого бренда". Кто кого развивает - телеканал новый проект или проект - телеканал - понять из данного высказывания непросто. Главное, впрочем, что есть "бренды", "пост-модерн" и агрессивный пиар. А правила склонения слов пусть отдохнут.
О самом телевизионном шоу "Имя Россия" все тот же Любимов в ходе он-лайн общения с посетителями сайта проекта рассуждает так: "Телевизионный проект, в моем понимании, – комплекс мероприятий и медийных продуктов, нанизанный на центральное событие – теледебаты топ12 на канале "Россия" этой осенью". "Комплекс медийных продуктов" - это, очевидно, "предвыборные" ролики "кандидатов", с начала осени демонстрируемые по государственному телеканалу. К ужасу всех либералов есть среди этих роликов и мини-фильм, посвященный Сталину, который все-таки стал одним из двенадцати финалистов конкурса. Среди остальных персонажей, составивших финальную дюжину – Александр Невский, Александр Пушкин, Федор Достоевский, Петр I, Владимир Ленин, Александр Суворов, Екатерина II, Иван Грозный, Петр Столыпин, Александр II и Дмитрий Менделеев.
В ходе теледебатов каждого героя представляет "адвокат" - известный политик, деятель культуры или авторитетный ученый. Фигуры некоторых "адвокатов" (и то, какие именно "подзащитные" были ими выбраны) довольно любопытны. Так, отстаивать личность Ивана Грозного будет художник Илья Глазунов – рьяный патриот-державник, монархист, автор книги под названием "Россия распятая". Петра Столыпина представит еще один сторонник православно-самодержавных ценностей Никита Михалков – человек, давно ставший в нашей стране главным не только по кинематографу, но и по идеологии. Закономерно, что именно Никита Сергеевич назначен продюсерами теледебатов на должность "старшего" эксперта.
Убеждать нас в исключительном праве Дмитрия Менделеева быть названным символом страны согласился академик Сергей Капица. За вождя мирового пролетариата, как и следовало ожидать, вступится Геннадий Зюганов. А вот самого одиозного персонажа – Иосифа Сталина – представит Герой Советского Союза, генерал армии Валентин Вареников. Неожиданной оказалась смысловая связка "Федор Достоевский – Дмитрий Рогозин". Пока не ясно, чем именно так дорог гений российской словесности экс-лидеру партии "Родина" (очевидно не последнюю роль сыграла здесь склонность классика к националистическим воззрениям). Так же неизвестно, как отнесся бы к фигуре своего "защитника" сам Федор Михайлович.
Первый выпуск ток-шоу "Имя Россия" был посвящен фигуре Александра Невского. Защитник святого благоверного князя - митрополит Кирилл - в своем выступлении нарисовал Невского идеальным правителем, подлинным "национальным лидером", тонко чувствовавшим опасность, исходившую от западного мира. Мол, уже в XIII веке Невский осознал, что именно Запад является главной угрозой нашей национальной самобытности, а потому победа над шведами и тевтонцами – это не локальная военная удача, а спасение России, русского духа, русского сознания. В дальнейшем модная антизападная риторика была подхвачена и другими участниками дебатов – благо, что в ходе второго выпуска телепроекта состоялось обсуждение личности императора Петра I, прорубившего окно в столь ненавистный нашему политическому истеблишменту западный мир.
Защитником Петра Великого стал Виктор Степанович Черномырдин. Наверное, выступления бывшего премьера зрители ждали с особым энтузиазмом, предвкушая услышать парочку-другую свежих лексических "перлов". Черномырдин, однако, аудиторию разочаровал: он весьма гладко поведал о славных деяниях Петра, рассказал о противоречивости личности монарха и немного пофилософствовал на тему цены грандиозных исторических свершений. Когда же Виктор Степанович стал рассуждать о том, что основатель Петербурга преобразовывал патриархальную страну в современное государство, а современники императора масштабов самого Петра и его реформ не понимали, то вдруг стало ясно: Черномырдин, похоже, говорит не столько о монархе, сколько о себе и о реформаторах из 1990-х.
Политической злободневности добавил программе и Дмитрий Рогозин, процитировавший один из указов петровской эпохи: "Рыжих и кривых на государеву службу не брать, ибо господь шельму метит". Естественно, тут же у Дмитрия Олеговича возник вопрос – а не припомнит ли Виктор Степанович, были ли такие вот "рыжие" граждане на госслужбе во время его, Черномырдина, премьерства? Однако до политической риторики в духе "Во всем виноват Чубайс", слава Богу, не дошло. Главным антагонистом нашего государства многие участники признали не Анатолия Борисовича, а западную цивилизацию. Митрополит Кирилл так и заявил: Петр I "сдал" Россию, отказался от нашего "идеологического кода" и "цивилизационной матрицы", сделал страну духовным придатком Запада. Отметим, что явно не исконные, басурманские слова "матрица" и "код" звучали в устах церковного иерарха, по меньшей мере, странно.
В том же духе высказался и Никита Михалков, повторивший свой известный пассаж о том, что в прорубленное Петром окно нам вставили трубу, по которой Запад сливает России всякую дрянь. "Почему западная цивилизация должна быть эталоном?" - восклицал барин и славянофил Никита Сергеевич. В конце программы участники дебатов вспомнили о памятнике гетману Мазепе, который собирается установить в Швеции небратская Украина. Инициативу единогласно осудили, после пошумели немного, да и разошлись. Таким образом, второй выпуск программы (равно как и первый) стал чем-то вроде "пятидесятиминутки ненависти", пропитанной тоской по "Великой России" (как вариант – "Святой Руси") и крайней нелюбовью ко всем ее многочисленным врагам.
Следующий эфир телепроекта будет посвящен Сталину. О том, как горячо в ходе дебатов станет в студии, можно и не говорить. Точно так же нет необходимости уточнять, какой грандиозный скандал случится, если именно Сталина назовут, в итоге, "именем России". Ф