Медиановости

17 октября 2008 16:30

Новый Устав СЖР: капитальные изменения или косметическая правка?

IX Внеочередной съезд Союза журналистов России утвердил новый Устав организации. О том, какие поправки в этот документы были приняты, а какие съезд отклонил, корреспондент Lenizdat.ru поговорил с представителями союза.

Михаил Федотов, секретарь Союза журналистов России, вице-президент фонда ИНДЕМ, президент творческого центра ЮНЕСКО:

- Думаю, что новый Устав значительно лучше существующего (дело в том, что новый Устав должен быть зарегистрирован в Минюсте, а это требует времени).

Очень хорошо, что над этим документом работало много людей и много было внесено предложений, поправок. Хорошо, что поправки приходили не только от журналистских организаций, но и от людей, не связанных непосредственно с журналистикой - таким образом мы смогли учесть и взгляд людей со стороны.

Ведь журналист работает не сам на себя, а на аудиторию. Важно понимать, как нас воспринимают читатели, слушатели и зрители.

Принципиально важно, что существенным образом изменилось строение Союза - его отношения со структурными подразделениями. Союз журналистов России сформирован на базе Союза журналистов СССР и является его правопреемником. Но когда СССР развалился, развалился и СЖ СССР. В этот период имели место значительные центробежные настроения, и многие журналистские организации в регионах стали заявлять о себе как о самостоятельных, независимых. В итоге появились "ассоциированные члены" СЖ России. Но законодательство не предусматривает возможности ассоциированного членства: или вы создаете творческий союз, каким и должен быть СЖ России, или ассоциацию организаций — это другая форма, с более легкими связями. В итоге значительная часть организаций у нас оказалась в странном положении: они как бы входят в Союз, и как бы одновременно не входят в него. Надо было разобраться с этим состоянием, но не какими-то силовыми методами: не принуждать их стать нашими региональными отделениями, а сделать так, чтобы это соответствовало их собственным интересам. И нам это удалось!

Самая крупная такая организация - СЖ Москвы; недавно я с большим удовольствием слышал выступление ее председателя Павла Гусева, который заявил, что еще в этом году на съезде СЖ Москвы будет принято решение о полноценном вхождении в СЖ России. Это будет нашим общим большим достижением. И причина его в том, что новый Устав написан с таким расчетом, чтобы региональные подразделения чувствовали свою силу.

Петербургская организация находится в таком же двойственном положении: они активно работают, но их Устав имеет некоторые несоответствия с Уставом СЖ России. Главной целью прошедшего съезда было преодоление этих расхождений, чтобы выстроить Союз как единую организацию. Но речь в данном случае идет не о построении вертикали власти, а наоборот: нужно было прописать больше самостоятельности для региональных организаций.

Например, теперь в каждом субъекте Федерации может быть лишь одно структурное подразделение Союза. Раньше такой нормы не было — и все было чрезвычайно запутанно.

Я вносил в Устав предложения, которые должны были расширить полномочия Большого жюри — это внутренний этический суд СЖ, существующий уже более 10 лет. Он вполне оправдал себя. Я предлагал дополнить его полномочия функциями, связанными с разбором спорных ситуаций, с толкованием устава, с соблюдением устава теми или иными организациями. В частности, он мог бы более корректно выйти из ситуации, когда Чеченский СЖ принял в свои ряды главу субъекта Федерации и выдал ему членский билет СЖ.

СЖ – это профессиональный творческий союз. Я не слышал, чтобы господин Кадыров профессионально занимался журналистской деятельностью — это не его сфера, по-моему. Мне кажется, что таким решением чеченские коллеги поставили в неловкое положение всех, начиная от Кадырова и заканчивая руководством Союза. Собравшийся по этому поводу секретариат Союза отменил решение. Но, на мой взгляд, это не совсем правильный путь: просто сказать, что "мы начальники", и навязать свою волю региональной организации — в этом есть элемент несправедливости. Таким образом, в СЖ должен быть свой верховный суд, куда любой член или подразделение могли бы обратиться со своими претензиями к другому члену или организации. В любом споре должна быть третья сторона: кто-то, кто мог бы сказать, кто прав, а кто нет. Но, к сожалению, мои поправки не были поддержаны съездом.

Игорь Яковенко, секретарь Союза журналистов России:

- И старый Устав был хорош, и новый - ничего. Здесь прослеживается аналогия с законом о СМИ, который постоянно пытаются поправить, но ни один человек не может ответить, чем хотя бы одна статья этого закона мешает им работать. Сейчас будет действовать новый Устав — ничуть не хуже, чем старый; проведены лишь "косметические" изменения. Правда, один важный результат этого процесса (и единственно позитивный) я все же хочу отметить: из-за того, что обсуждение было всенародным, актив СЖ теперь хорошо знает свой Устав — это очень большое достижение.

Основной посыл, который был у организаторов процесса внесения изменений, - ликвидация должности генерального секретаря, которую я в свое время занимал. Но сейчас фактически мои функции как генсека в секретариате выполняет Александр Константинович Копейко. Можно было бы просто избрать его новым генеральным секретарем — и это было бы абсолютно правильно решение — и не менять Устав. Но Съезд пошел по другому пути: эту должность ликвидировали.

Никаких особо экзотических предложений, которые возникали в процессе обсуждения, принято не было. А обсуждались действительно странные поправки, которые, на мой взгляд, могли бы изменить положение дел в худшую сторону. Например, было предложено заменить секретариат правлением: вводилось нигде не прописанное разделение между заместителями председателя и секретарями, при этом одни должны были бы работать на штатной, другие — на внештатной основе. Это могло бы создать большие проблемы, но, к счастью, предложение не прошло.

Еще было предложение: дать возможность вступать в Союз не только журналистам, но и работником пресс-служб, в том числе работающим в госструктурах, а также сотрудникам пиар-компаний. Поправку вносило руководство Челябинского СЖ. На мой взгляд, это неправильно: если человек не работает как журналист, а только состоит в пресс-службе, то он не должен иметь права входить в профессиональный творческий союз.

Например, широко известное вступление в СЖ Рамзана Кадырова, с моей точки зрения, ошибка. Я рад, что мы ее исправили.

Не прошла и поправка Михаила Федотова — предоставить фантастические полномочия Большому жюри. Это орган журналистского саморегулирования, который занимается проблемами журналистской этики. И он должен ограничиваться этими функциями, а не заниматься персональными делами или контролем над выполнением Устава.

СЖ России состоит из 85 региональных отделений — региональных Союзов. И Петербургский СЖ — один из них. Как может быть иначе, если Андрей Константинов является членом и секретарем СЖ России? И как тогда могла делегация от Санкт-Петербурга участвовать в Съезде?

Разговоры о "независимости" региональных Союзов — это "отрыжка парада суверенитетов", который прошел в РФ в 90-х годах. Тогда даже в конституциях некоторых национальных республик было положение о государственном суверенитете — несмотря на финансирование из бюджета РФ. Потом эта болезнь постепенно прошла, с региональными Союзами — та же история.

Андрей Константинов, председатель Союза журналистов Петербурга, секретарь Союза журналистов России:

- Я не очень хочу комментировать новый Устав. Потому что в отношении поправок у меня есть вопросы, которые я не хотел бы озвучивать. Считаю, что обсуждение и дискуссии, которые ведутся на этот счет, в том числе в руководстве Союза, не обязательно выносить на широкое общественное обсуждение.

Кстати, хочу напомнить, что, какие бы изменения ни вносились в Устав СЖ России, для Петербурга они не будут иметь значения: Петербургский СЖ, как и Московский, не входят в СЖ России, а являются самостоятельными организациями. Наш Устав мы принимали на своем съезде, и менять не собираемся.