О правовых и этических возможностях регулирования деятельности СМИ шла речь на семинаре для журналистов, прошедшем 16-17 октября в Пушкине. Организаторами семинара выступили Институт региональной прессы и Фонд "Новая Евразия". А провел его кандидат юридических наук, советник юстиции 1 класса, правовой эксперт Центра экстремальной журналистики Виктор Монахов.
Презумпция виновности
Виктор Монахов начал семинар с истории становления регулирования деятельности СМИ. Он напомнил о том, что покровителем журналистов является бог Меркурий.
- Первыми журналистами были гонцы, которые приносили в основном вести о военных сражениях. Гонца, принесшего плохую новость, как известно, казнили. Так что современные журналисты получили тяжелую наследственность, - пошутил он.
Ведущий рассказал, что первый закон о СМИ появился в Англии в 1643 году. В нем были положения о цензуре: издателям запрещалось ругать короля, церковь и парламент. Если критические издания все же выходили, за это полагался штраф.
- Каждый издатель изначально вносил в банк Лондона залог в 300 фунтов стерлингов. Именно оттуда цензорами взимался штраф в зависимости от тяжести нарушения. Если издатель считал, что его наказали неправильно, он имел право отстаивать свою правоту в суде. И все же данный закон, который просуществовал полвека, заключал в себе презумпцию виновности журналиста перед сильными мира сего, – отметил Монахов. По его словам, сегодня британская формула взаимоотношений власти и журналистов изменилась: они сосуществуют на близком расстоянии, возможно, даже на расстоянии вытянутой руки. Но эту руку никак нельзя назвать протянутой!
Малый "джентльменский набор"
Также эксперт коснулся тех законов, которые необходимо знать каждому сотруднику СМИ. По мнению Монахова, малый "джентльменский набор" журналиста должен состоять из шести законов.
Первый. Закон "О средствах массовой информации", который действует с 27 декабря 1991 года. По словам Монахова, сегодня в Госдуме рабочая группа под руководством вице-спикера Олега Морозова разрабатывает новый закон о СМИ. Главный для журналистов нормативный акт будет модернизирован с учетом предложений, поступивших от Союза журналистов, Ассоциации распространителей печатной продукции, Совета Федерации и Общественной палаты. Возможно, этот проект будет обнародован уже после 30 октября.
Второй. Закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 г. На юридическом сленге этот нормативный акт называется "трехглавым". Обращаясь к этому закону, важно помнить о том, что его предыдущая редакция (от 1995 г.) отменена.
Третий. Закон "О персональных данных" от 27 июля 2006 г. Монахов напомнил, что еще несколько лет назад, руководствуясь некоторыми нестыковками этого документа и закона "Об избирательных правах граждан" многие лица, в прошлом имевшие судимость, сумели получить депутатский мандат. Российское законодательство тогда содержало "интересную" норму: про кандидатов в депутаты нельзя было писать ничего, кроме того, что они сами о себе сообщат.
Ведущий обратил особое внимание журналистов на п. 6 ст. 6 закона: "обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста (…) при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных".
Четвертый. Закон "О рекламе" от 13 марта 2006 г. Разбирая основные положения этого закона, Виктор Монахов привел случай, произошедший несколько лет назад. Одно из молодых PR-агентств предприняло оригинальный шаг по мониторингу газетного рынка. Под видом начинающих бизнесменов его сотрудники обошли ряд ведущих изданий и предложили за деньги в конверте опубликовать рекламный материал об открытии нового магазина (которого не существовало в реальности) под видом редакционной статьи. Часть газет, к чести для них, от этого предложения отказались, но большинство деньги взяли и статью напечатали. После этого сотрудники агентства организовали пресс-конференцию, где рассказали о том, какие из газет сколько с них запросили. Случился скандал, и многим изданиям пришлось извиняться перед своими читателями.
Пятый. Закон "О противодействии экстремистской деятельности" от 25 июля 2002 г. По словам Монахова, основной подводный камень данного закона – само определение экстремистской деятельности. До внесения поправок в этот нормативный акт в России экстремизмом считалась, например, критика высокопоставленных лиц. Сегодня данной нормы, к счастью, не существует. Однако ответственность средств массовой информации за распространение экстремистских материалов никто не отменял – она подробно расписана в ст. 11 закона.
Шестой. Закон "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г. (с изменениями на 22 августа 2004 г.). Самым ярким примером наказания журналиста за нарушение этого закона стал случай с Григорием Пасько. Напомним, Пасько был корреспондентом газеты Тихоокеанского флота "Боевая вахта". Он писал о том, какую опасность для окружающей среды представляют списанные и ржавеющие в дальневосточных бухтах атомные подводные лодки. Однако самый большой шум вызвала сделанная им видеозапись того, как российские суда сбрасывают ядерные отходы в Японское море. Эти кадры были показаны японской телекомпанией NHK. За ними последовал международный скандал, а также - в октябре 2001 - приговор военной коллегии, согласно которому Пасько обвинили в измене Родине в форме шпионажа в пользу Японии, лишили воинского звания, наград и осудили его на 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Многие СМИ назвали приговор Пасько "тревожным сигналом для всех журналистов".
Честь, достоинство и …иски
Одним из самых распространенных исков, подаваемых против СМИ, является иск о защите чести и достоинства граждан или организаций. В этой связи журналистам важно помнить о четырех необходимых и достаточных признаках для признания заявления о защите чести и достоинства правомерным:
- защита предоставляется только от распространения фактов (а не мнений!);
- сведения, которые там зафиксированы, должны относиться либо к конкретному лицу, либо к группе лиц, которую можно четко определить (персонализировать);
- сведения должны не соответствовать действительности именно на момент их распространения, а не на момент предъявления иска, вынесения решения и т.д.;
- сведения должны порочить лицо, предъявившее иск - то есть содержать информацию о нарушении им действующего законодательства, нечестности, недобросовестности, неэтичных поступках и т.д.
Об освобождении от ответственности за распространение сведений, "не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста" говорится в ст. 57 закона "О средствах массовой информации". Согласно данной статье, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение подобных сведений в случае, если они:
- присутствуют в обязательных сообщениях;
- получены от информационных агентств;
- содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб госорганов и учреждений;
- являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на съездах и сессиях, а также официальных выступлений должностных лиц;
- содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию;
- являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ.
Чтобы не получить иск о защите чести и достоинства, журналисту желательно выслушать обе стороны. Монахов привел пример судебного разбирательства между главой администрации Новороссийска Прохоренко и журналистом "Новой газеты" Арсеном Рстаки.
- Смысл публикации Рстаки под выразительным заголовком "Малая земля" была неприступной, стала преступной" был в том, что криминализация, охватившая город и порт, почти наверняка захватила и городскую власть. Несмотря на то, что журналист не обвинял мэра в коррупции напрямую, повод для обращения в суд оказался достаточным. Я считаю, что газета была не права, нужно было дать возможность высказаться обеим сторонам, - отметил Виктор Монахов.
По мнению эксперта, персонам, особенно политикам, подвергающимся критике со стороны журналистов, не стоит на все эскапады реагировать судебными исками.
- Нужно адекватно реагировать на юмор, иначе это грозит политической смертью. Так было, например, в 1996 году с исполняющим обязанности генерального прокурора Ильюшенко, который подал в суд на программу "Куклы". Он счел один из сюжетов оскорбительным для высших лиц государственной власти и затеял уголовное дело. Закончилось все тем, что посадили самого Ильюшенко - он оказался коррупционером. Был также интересный случай с думской фракцией "Женщины России", которая заставила извиняться за карикатуру газету "Собеседник". В итоге газета напечатала другую карикатуру, над которой все смеялись еще больше, - рассказал Монахов.
СМИ - уходящая натура?
Примерно полвека назад во Франции появилась теория о вертикальной и горизонтальной моделях информации. Первая заключается в том, что масс-медиа информируют (заодно и поучают, продвигая определенные идеи) большую часть аудитории. Это привычная для большинства людей модель, в России, например, она господствует довольно долго и абсолютно устраивает власть. Плюсы этой модели – она информативна и имеет широкий охват. Главный минус – она антидемократична.
Антиподом вертикальной модели информации является горизонтальная. Сегодня появляется все больше людей, которых не устраивает диктатура СМИ. Эти люди отказываются от телевидения, на газеты у них нет времени, а по радио они слушают только музыку, да и то - в машине, в полуха. Именно вокруг этих людей, для которых свобода доступа к информации и ее оперативность - жизненные принципы, формируется новая, горизонтальная модель информирования, базой для которой стал интернет.
- СМИ - уходящая натура, это, конечно, метафора, но это и реальный вызов времени. Сегодня главный конкурент СМИ – это блоги. Первые проявления конкуренции на информационном рынке таковы: блогеры могут непосредственно наблюдать события и сравнивать с тем, как их подают СМИ. В США были случаи, когда после протеста блогеров СМИ приходилось извиняться за недостоверное освещение конкретных событий, - отметил Монахов. По его словам, в Америке Союз блогеров добился признания их прав наравне с журналистами, особенно в плане доступа к информации.
- Американская блогосфера в основном связана с частным интересом, российская – более политизирована. Российские блогеры уже сталкивались лбами с политиками. Первый прецедент имел место в 1999 г., когда блог Агентства политических новостей (в данном случае сайт, не зарегистрированный как СМИ) опубликовал перед президентскими выборами информацию о кандидате Амане Тулееве, который якобы сменил веру, чтобы победить в православном государстве, - сообщил Монахов.
На вопрос о том, стоит ли регистрировать он-лайн издание как СМИ, юрист ответил:
- Сегодня в рунете порядка 2000 сайтов. И это их добрая воля, регистрироваться как СМИ или нет. В этом есть и плюсы - освобождение на два года от налогов, доступ к информации и ее защита, так и минусы – например, повышенное внимание со стороны контролирующих органов.