Письмо акционера "Новой газеты" Александра Лебедева.
Риск — благородное дело. Полезное хотя бы потому, что не дает зачахнуть производителям шампанского. Его околокремлевские олигархи в последние годы выпили немало. Но на то и риск, чтобы быть готовым к потерям в случае финансовых ошибок. В эпоху стабильности и роста, начавшуюся с начала 2000-х гг., представители чиновничье-делового сословия (а оно у нас, увы, почти едино) сделали ставку на бесконечный рост фондового рынка, дешевые кредитные ресурсы, запредельные цены на энергоносители, потребительские инстинкты растущего на глазах "высшего класса" a-la polonsky, отгороженного от остального общества пропастью имущественного ценза и официально посылающего в … всех, у кого нет миллиарда.
Дешевые до "халявы" займы и близость к чиновничьему корыту сделали возможными модель бизнеса (= образу жизни), при котором кредиты у иностранных и госбанков вкладывались не в реальный сектор, а в бумажные активы, которые тут же закладывались под новый кредит. Или — как вариант — в так называемые девелоперские проекты "элитного жилья" и торговых центров, уничтоживших площади нашего города. В условиях монополизма и фантастических цен на недвижимость это давало тысячепроцентную рентабельность.
Минуло несколько лет своего рода "декаданса" с покупкой чиновниками-деловарами собственных самолетов, "Майбахов", яхт и вилл для любовниц — за этой жизнью со спецсигналами на Рублевке они забыли о дорогах, доступном жилье и ипотеке, здравоохранении и модернизации инфраструктуры. А теперь нытье? Нехорошо, ребята. Ведь есть такие проекты, как нанотехнологии, остров Русский, Олимпиада, трубопроводы, "Шальке-04", "КИТ-Финанс" и т.д.
Почему слезы? Что случилось-то? Какое отношение все эти виртуальные состояния, дутая "капитализация" имели к реальной жизни страны? Никакого. За кризисом придет катарсис, начнутся структурные реформы и реальный рост благосостояния — на фоне развития независимых институтов власти. (Вижу, читатель улыбнулся.)
По-моему, нет ничего плохого в том, что экономика начнет работать по нормальным, а не придуманным биржевыми спекулянтами законам. Я, например, с радостью оставил список "Форбс", в который, кстати, и не просил меня записывать. Список покинут и многие непонятно как там оказавшиеся соотечественники (дай бог, и сам список исчезнет) — многочисленные "девелоперы" (вскоре этот термин будет вызывать такие же ассоциации, как и "новые русские" в 90-е); хозяева "инвестиционных холдингов" (читай: пирамид) продадут свои яхты, виллы и самолеты. Армия топ-менеджеров (небольшая в масштабах страны) пересядет с взятых в кредит под сумасшедшие зарплаты "Майбахов" на "Пежо". Наконец, не вижу ничего плохого, если государство (а что это сегодня?) через займы подберет с биржевого дна и вернет себе акционерный контроль над отраслевыми активами, на которых зиждутся некоторые бизнес-империи. Они ведь в свое время за бесценок достались некоторым хлопцам в ходе приватизации и залоговых аукционов. Помните? И не понадобится внесенный нами в прошлой Думе закон (нынешняя его боится) о едином налоге на несправедливые доходы от залоговых аукционов.
"Слинявшие" из пресловутого списка "Форбс", если смогут, станут, как остальные граждане. Все, конечно, их не полюбят — но многие относиться станут терпимее. Не вижу проблем в том — для тех, кто может, — чтобы продолжать оказывать банковские и авиауслуги, выращивать картофель, развивать ипотеку, строить малоэтажное доступное жилье и бескорыстно финансировать независимые, — и от меня, — СМИ — иногда прошу разрешить высказать свое мнение о власти и политической системе, коррупции и пробках. Не обессудьте.
Вот только смущает, вероятно, ранее обусловленный ошибочным членством в пресловутом списке "Форбс", гипертрофированный интерес к моей персоне зарубежных газет и ТВ, особенно американских. Интерпретация ими сказанного порой бывает странная.
Например, скажешь, что одна из главных причин мирового кризиса — бездарный авантюризм и ограниченность политики администрации Буша. Что этот этатизм взаймы, милитаристская внешняя экспансия и некомпетентность в собственной экономике есть мыльный пузырь на порядок побольше нашего. Посоветуешь нам не копировать silly (глупую) и stupid (тупую) линию США, извлечь "уроки из краха бренда "Америка" (выражение Фрэнсиса Фукуямы). Вспомнишь про гласность, скажешь о необходимости поощрять и уважать плюрализм, "Новую газету" например. Что слушать желательно не подпевал, у которых всегда наготове очередной "одобрямс", а людей компетентных и независимых (вовсе не намек только на "Новую газету"). Ведь старая истина ньютоновской механики гласит: нельзя опираться на то, что не сопротивляется. Словом, все, что я говорю, — банально, известно и на диссидентство не тянет. А наш партийный проект с президентом Горбачевым всем давно известен.
Что же мы читаем в заголовке New York Times? "Олигарх задел Путина — и ему за это ничего не было", а в варианте Herald Tribune: "Магнат говорит правду (зловещей — типа) тени Кремля!" Понимай-де, Лебедев доиграется, бросая вызов Кремлю. С комментарием (надо же, как кстати!) выступает лорд Белла — британский лоббист, представляющий интересы Б. Березовского. Попутно всему миру сообщается, что Лебедев полностью разорен, потерял две трети своего состояния (вообще-то речь шла лишь о фондовом рынке, который действительно упал более чем на 60%). Публицист Эдвард Лукас, автор книги "Новая холодная война", которому "рука Москвы" мерещится даже в закрытии лондонских пабов, пишет в Financial Times, что пустой кошелек заставил "бывшего кагэбэшника и финансиста публично выступить с критикой ура-патриотической риторики и репрессий Путина во внутренней политике". Washington Post рассказывает читателям, как удрученный молчанием "прикусивших язык" олигархов Лебедев призывает их "надавить на Путина".
Забавно. Нужно что-то объяснять? Или как в том анекдоте про антисоветскую листовку — а что тут писать, и так все ясно? Авторам подобных текстов не хватает "дымящегося пистолета" — явить миру давно предрекаемые, но до сих пор мифические репрессии.
А "доброжелателей" у меня дома предостаточно — от строительной мафии и липовых авиализинговых компаний до владельцев игорных заведений. Плохо лишь то, что во все времена состоящие при дворе постельничьи и сокольничьи бояре на этот зарубежный треп "ведутся". Начинают считать тебя зачумленным. Околоточные, конюшие, бутафорские заплечных дел мастера и прочая челядь вырезают эти статьи, наклеивают их на листочек с искаженным переводом (tweaks, кстати, — "ущипнуть", а не "оскорблять"), подчеркнут разноцветным карандашиком и бегут к "самому": "Смотрите! Он назвал вас земляным червяком! Требует создать мемориал ГУЛАГа! Помогает Сторчаку!" А до этого про развод выдумал, негодяй! Ату его! Таково нормальное, привычное состояние части нашей бюрократии, ее среда и образ жизни — интриги, науськивание, нашептывание — и свои интересы. А главное, под шумок — распиливание и освоение. Так они жили все эти нулевые годы, получая от крышуемых ими "девелоперов" мзду и долю в бизнесе. Останется ли все, как прежде? Или наши лидеры мудрее?
Мне кажется, что и для этой прослойки (надстройки?) кризисные явления в базисе могут стать хорошим отрезвляющим душем. Главное — не читать до обеда американских газет. Так других ведь нет? Есть! "Новая газета". Ее и читайте. Да простит меня Михаил Афанасьевич за ремейк!
P.S. Читатель, будь осторожен с гостелеканалами — лучше жди появления "общественного телевидения" (часть плана В. Путина, только настоящего). И последнее — с удовольствием готов давать интервью российским СМИ, тогда не будет никакой путаницы. Увы, почти никто не обращается… Н