Арбитражный суд признал ОАО "Северо-Западный Телеком" (СЗТ) нарушителем – в рекламе услуги доступа в интернет "Авангард" компания "забыла" указать, что подключиться по технологии ADSL могут далеко не все. Реклама распространялась в интернете, а также на обороте счетов за домашний телефон, которые получали все абоненты компании.
С жалобой на СЗТ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УФАС) обратился гражданин Архипов, которые не смог подключиться к интернету. Оказывается, эта услуга предоставляется абоненту только при отсутствии у него задолженности, а также при наличии технической возможности на АТС. В рекламе об этих ограничениях не говорилось.
УФАС признало телекоммуникационную компанию нарушителем, предписало исправить ситуацию и наложило минимально допустимый законом штраф – 40 тысяч рублей.
СЗТ оспорил решение антимонопольной службы в арбитраже. По мнению компании, информация, размещенная на обороте квитанций, не является рекламой, так как направлена определенному кругу лиц – исключительно абонентам. Кроме того, по мнению истца, УФАС не доказало, что эта информация вводит потребителей в заблуждение.
Дело рассматривалось судами разных инстанций почти год. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области счел доводы СЗТ убедительными, не признав информацию на квитанциях рекламой. "Ни в одном из имеющихся в деле сообщений не указано на безусловность возможности такого подключения для каждого абонента", – заключил суд.
Однако кассационная коллегия сочла выводы нижестоящей инстанции ошибочными. Ведь информация, размещенная в модулях, формирует интерес к услуге неограниченного круга лиц – как абонентов СЗТ, так и лиц, которые таковыми не являются. "Круг пользователей сетью интернет не может восприниматься как совокупность людей, обладающих одинаковыми познаниями в соответствующей сфере. К таковым могут относиться как "продвинутые" пользователи, так и лица, желающие приобщиться к современным средствам связи и информации и расширить свои познания. Потребитель рекламы вправе рассчитывать на формирование неискаженного представления об услуге при восприятии конкретного рекламоносителя, а не совокупности всех распространенных к определенному моменту рекламных материалов. О том, что неуказание этих условий повлекло за собой искажение смысла информации и введение в заблуждение потребителей рекламы, свидетельствует жалоба гражданина Архипова", – заключил суд.
Решение, предписание и наложенный УФАС штраф были признаны законными и обоснованными, а СЗТ – нарушителем рекламного законодательства.
В настоящее время в рекламе услуги "Авангард" компания делает сноску и мелким шрифтом указывает, что "существенные условия акции можно узнать по телефону ... и на сайте ...".
Напомним, СЗТ также был уличен в незаконной рекламе услуги "Авангард" в Новгородской области. Ф