Проявлением цензуры и идиотизмом мелкой бюрократии назвал экономист Евгений Гонтмахер, автор нашумевшей публикации "Новочеркасск-2009", решение Россвязькомнадзора вынести неофициальное предостережение газете "Ведомости". Напомним, внимание надзорного ведомства привлек материал "Новочеркасск-2009", в котором автор размышляет о возможных социальных последствиях кризиса. Так, по сценарию Гонтмахера в вымышленном российском городе Н-ске массовые увольнения провоцируют стихийный бунт и обнаруживают недееспособность местного чиновничества и партийной номенклатуры, а также растерянность федерального центра.
А что думают о решении Россвязькомнадзора представители петербургского медиасообщества, поинтересовался Lenizdat.ru.
Елена Утехина, шеф-редактор петербургского отделения РБК-ТВ:
- Ни для кого не секрет, что помимо объективных причин, психологическая составляющая степени кризиса очень велика. Деловые средства массовой информации должны осознавать свою ответственность, грамотно компоновать информацию и подбирать слова. Сведения нельзя умалчивать, но при этом нужно помнить, что мы, журналисты, владеем таким инструментом, который может как спровоцировать общественность, так и успокоить ее.
В освещении деловых новостей нужно придерживаться объективных данных и избегать собственных оценок. На мой взгляд, в публикации в газете "Ведомости" велика была оценочная составляющая. Сейчас ситуация очень нервная, одних пугает неопределенность, других – прогнозы. У журналистов выход один – публиковать только достоверные сведения, свои же оценки, предположения, личные страхи пока оставлять при себе.
Lenizdat.ru: Как вы относитесь к указу Генпрокуратуры о "противодействии фактам информационных атак на банки"?
- Я отрицательно отношусь к данному указу. Хотелось бы, чтобы журналисты сами себя контролировали и не сеяли в обществе панику. Боюсь, что в исполнении прокуратуры это благое намерение - добиться от СМИ публикации взвешенной информацию - приведет к тому, что ведомство просто будет сводить свои счеты с тем изданиями, которые им неугодны.
Анна Шароградская, директор Института региональной прессы:
- В сегодняшней экономической ситуации, когда граждане России, озабоченные кризисом, пребывают в неведении о том, как будут развиваться события, экспертные оценки, включающие возможную реакцию общества, крайне необходимы. СМИ уделяют много внимания положению дел в банковской сфере, на финансовых рынках, возможной девальвации рубля, но кризис - комплексная проблема, кризис затрагивает жизнь всех слоев общества и каждого человека.
Скандал, в центре которого оказалась газета "Ведомости", - результат чрезмерной подозрительности контролирующих органов, поспешивших вынести изданию неформальное предупреждение. Здесь можно говорить об ограничении свободы прессы. Хорошо, что редакция газеты расставила все точки над "и" и достойно ответила на предостережение Россвязькомнадзора: дала понять, что Евгений Гонтмахер будет продолжать сотрудничать с изданием, и что никто не будет ему указывать, как писать. Я считаю, что те, кто хотел обвинить газету в якобы экстремистском характере публикации, уже пожалели о своем поступке.
Lenizdat.ru: Как вы относитесь к указу Генпрокуратуры о "противодействии фактам информационных атак на банки"?
- Это очень похоже на советские времена, когда власть оберегала народ от излишнего знания. И сегодня проявляется та же "забота": гражданам лучше не знать всей правды, чтобы они меньше задумывалось о последствиях происходящего. На мой взгляд, не дело прокуратуры подменять экспертов и диктовать изданиям тональность, тематику и стилистику публикаций.
Ольга Крупенье, директор Балтийского информационного агентства:
- К сожалению, я не читала статью в газете "Ведомости". Если там действительно идет речь о каком-то вымышленном городе Н-ске, то, пожалуй, я соглашусь с надзорным органом. На мой взгляд, автор публикации либо не смог найти документы, подтверждающие какие-то факты, либо просто побоялся добавить конкретики в текст. Как журналист, я этого не приветствую.
Когда страна, люди находятся в нервозном состоянии, подобные вымышленные истории неуместны. Высказывать свои умозаключения, предположения, на мой взгляд, сейчас не стоит, потому что большое количество людей может воспринять это неадекватно. Я согласна с тем, что такая публикация может служить нагнетанию обстановки в условиях финансового кризиса.
Lenizdat.ru: Как вы относитесь к указу Генпрокуратуры о "противодействии фактам информационных атак на банки"?
- К указу генпрокуратуры у меня сложилось двоякое чувство. С одной стороны, если дело касается публикаций, которые не сообщают факты, а лишь сеют панику среди людей, то, пожалуй, я соглашусь с необходимостью таких мер. Но с другой стороны, власти в регионах, где средства массовой информации более беззащитны, чем СМИ в центральных городах, могут попытаться просто расправиться с неугодными им СМИ. На мой взгляд, нужно, чтобы законы соблюдались обеими сторонами.
Елена Зелинская, вице-президент Медиасоюза:
- Без сомнения, все издания должны очень внимательно относиться к соблюдению законов. Сейчас мы оказались в тревожной ситуации: весь мир переживает финансовый кризис, никто не может предугадать, какими экономическими и социальными последствиями он может ударить по нашей стране. Понятно желание журналистов высказать свои предположения о том, к чему могут привести сегодняшние события. Только при этом нельзя забывать, что слово – очень сложный инструмент. Неточно сказанное слово может привести к последствиям, на которые автор не рассчитывал. Стоит брать во внимание и тот факт, что наш читатель, зритель еще с советских времен привык к написанному слову относиться как к данности. Слово может стать фактом реальности. К тому же, наше население в финансовом плане очень слабо образовано. Когда рухнули финансовые пирамиды, Егор Гайдар сказал по этому поводу: "Зато теперь все население знает, что такое дивиденды".
Что представляет собой нынешний финансовый кризис, никто не знает. Любое слово, сказанное в газете, по телевидению, может трактоваться как угодно, может вызывать панические настроения или привести к неразумным действиям. Поэтому журналист должен чувствовать особую ответственность. Он должен знать, зачем он это говорит и что за этим может последовать.
Несколько недель назад мы пережили в острой форме банковский кризис. Сейчас, обернувшись назад, мы можем констатировать, что несколько неосторожно сказанных слов в одной газете повлекли серьезные проблемы для вкладчиков одного банка.
Когда в ходе дискуссий затрагивается вопрос, как СМИ стоит освещать кризис, многие отмечают, что издания должны быть честными с населением. Я с этим полностью согласна, но наша честность должна заключаться еще и в том, что мы должны беспокоиться о кошельке нашего читателя, о том, чтобы по нашей вине его карман не опустел. Это важно.
На долю нашего поколения приходиться уже 5-6 изменение в стране. И каждый раз мы не знаем, чего нам ждать завтра. Этот кризис небывалый. Такого не было не только в нашей стране, но и во всем мире. Чем трезвее, разумнее и спокойнее мы будем, тем легче мы перенесем его последствия.
Возвращаясь к ситуации, вокруг газеты "Ведомости", отмечу, что каждый выполнял свой долг. Россвязькомнадзор действовал согласно своим функциям, газета – своим. Как правило, когда в такие ответственные моменты журналист о чем-то пишет, то не о предупреждениях Россвязькомнадзора он думает, а о значимости своего слова.
Lenizdat.ru: Как вы относитесь к указу Генпрокуратуры о "противодействии фактам информационных атак на банки"?
- Я считаю, что решение прокуратуры правильное. Без сомнения, нужно следить и наказывать нерадивые СМИ. Такой опыт есть в других странах, когда суровые меры предусматриваются для тех, кто распространяет слухи в целях недобросовестной конкуренции или сеет панику в своих корыстных целях. Прокуратура должна следить за тем, что делается в этой части. В нынешней ситуации самое опасное – расшатать банковскую систему. Другое дело, что все решение прокуратуры должны производиться на законных основаниях. Из нашей истории мы хорошо знаем, что самые правильные и разумные временные меры, которые производятся вне рамок закона, приводят к еще худшим последствиям. В ином случае не понятно, кто более опасен – тот, кого проверяют, или тот, кто проверяет.
Материалы по теме
Прокуроры проверят СМИ на разжигание финансовой паники "Коммерсантъ" №210, 19.11.08
Автор "экстремистской" статьи в "Ведомостях" перешел в наступление на Роскомсвязьнадзор NEWSru.com, 24.11.08