Конституционный суд РФ (КС) вынес постановление по проверке конституционности части 2 статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Заявителями выступили граждане Кутина А.Ф., Поварницина А.Ф. и Куликов В.Н., сообщает корреспондент "Росбалта".
Они обратились в КС по поводу договоров пожизненной ренты с переходом недвижимости в собственность плательщика ренты, которые они заключили. Размер их ежемесячного содержания был установлен в 2001 году в сумме 400 рублей в месяц с последующей индексацией "пропорционально увеличению установленного законодательством минимального размера оплаты труда".
Проблема в том, что в законе о МРОТ установлены две величины. Одна – собственно МРОТ. Эта величина ежегодно индексируется. Вторая – базовая сумма МРОТ, которая не менялась с 1 января 2001 года и составляет 100 рублей. Первая величина используется при определении минимальной зарплаты и при начислении социальных выплат. Вторая – при начислении налогов, сборов и штрафов.
Плательщики ренты не индексировали ее размер, ссылаясь на то, что базовая сумма МРОТ не индексировалась. Полагая, что рента должна индексироваться в соответствии с МРОТ, заявительницы обращались в различные судебные инстанции общей юрисдикции, неизменно получая отказ. В итоге они обратились в КС, заявив, что часть 2 статьи 5 закона о МРОТ противоречит ряду статей Конституции. Именно в этой статье указано, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам производится исходя из базовой суммы.
В ходе слушаний дела 9 октября практически все выступавшие представители государственных органов высказали мнение, что оспариваемая норма не противоречит Конституции. При этом было замечено, что некоторые статьи закона о МРОТ вступают друг с другом в противоречие, а некоторые требуют актуализации. Лишь представитель правительства РФ в КС Михаил Барщевский, который лично не присутствовал, письменно представил позицию, в которой поддержал заявителей.
Однако Конституционный суд РФ признал, что часть 2 статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 8, 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3).
Исследовав материалы дела, КС отметил, что граждане – получатели ренты, заключают соответствующие договоры ради сохранения уровня жизни, и для многих из них рента – основной источник существования. КС пришел к выводу, что исчисление платежей при базовой сумме в 100 рублей снижает гарантии социальных прав получателей ренты. Кроме того, часть 2 статьи 5 закона о МРОТ не позволяет пересматривать размер минимального рентного платежа с учетом индексации, что создает предпосылки к несоразмерному ограничению права собственности и свободы договора.
В постановлении КС говорится, что Российская Федерация как правовое и социальное государство обязано обеспечить адекватную защиту прав граждан, тем более социально незащищенных. Государство обязано обеспечить справедливость и добросовестность закона, на основании которого заключаются договоры пожизненной ренты.
КС обязал законодателя в первоочередном порядке (не позднее 1 июля 2009 года) принять новую норму, которая будет соответствовать принципам социальной справедливости и гуманности.