На защиту социальных, в том числе трудовых, прав граждан должны в условиях кризиса встать прокуроры. Так в пятницу единогласно решили депутаты Госдумы, одобрив в первом чтении соответствующие президентские поправки в Гражданско-процессуальный кодекс. В то же время палата забраковала поправки думской оппозиции, которая предлагала в условиях кризиса расширить возможности граждан самостоятельно защищать свои трудовые права в суде, пишет "КоммерсантЪ".
Статья 45 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК), напомнил новый полпред президента в Госдуме Гарри Минх, и сейчас позволяет органам прокуратуры обращаться в суды в случаях, когда гражданин сам не может обеспечить свою судебную защиту. Но перечень таких случаев, по словам президентского полпреда, "носит приблизительный характер".
Поэтому президент Медведев и предложил поправку, дающую "исчерпывающий перечень социальных прав граждан", защищать которые в суде должны представители прокуратуры. В список включены право "на труд, пенсионное обеспечение, охрану здоровья, материнства и детства, медицинскую помощь, образование, благоприятную окружающую среду, а также на жилище в государственном и муниципальном фондах". Во всех случаях (увольнение, невыплата зарплаты, пенсии или пособия по уходу за ребенком и проч.) любой гражданин может подать заявление в прокуратуру своего района, а судиться и добиваться восстановления его прав будут прокуроры.
За одобрение концепции законопроекта высказались 448 депутатов (из 450), условившись ко второму чтению, возможно, и расширить перечень прав человека, подпадающих под прокурорскую защиту.
Правда, когда следом фракция "Справедливая Россия" предложила свою поправку в ГПК, касающуюся трудовых прав россиян, думцы не стали ее одобрять. Хотя аргументы у депутата Олега Шеина были схожи с доводами господина Минха: в условиях кризиса трудовым правам граждан требуются дополнительные гарантии, в том числе судебные. Сейчас, по словам Шеина, в случае трудового конфликта любой наемный работник вправе судиться со своим работодателем. Вот только исковое заявление работник должен подавать в соответствии с юридическим адресом фирмы (завода, корпорации), с которой у него возник конфликт. А между юридическим адресом и конкретным местом работы человека расстояние может измеряться, по словам Шеина, тысячами километров.
Думский комитет по гражданскому законодательству был категорически против поправки Шеина. Представитель комитета единоросс Дмитрий Вяткин доказывал, что в законодательстве нет такого понятия — обособленное структурное подразделение, а существующих норм ГПК достаточно, чтобы любой гражданин мог затевать трудовой спор в суде по месту работы.
Думское большинство единороссов встало на сторону комитета. Напрасно депутат Шеин пытался напугать депутатов, что в условиях кризиса и без возможности оперативной "индивидуальной защиты трудовых прав" в суде "обостряющиеся отношения между работником и работодателем будут выплескиваться в самых сложных и неконтролируемых формах". Проект справоросса поддержали всего 66 депутатов.