Такое мнение высказал 16 февраля в процессе по делу одного из авторов и учредителей "Нового Петербурга" Николая Андрущенко в Дзержинском федеральном суде Петербурга допрошенный в качестве специалиста кандидат исторических наук, эксперт Русского этнографического музея Дмитрий Дубровский.
Дубровский, привлеченный в качестве специалиста к процессу стороной защиты, сообщил, что с 2005 года неоднократно участвовал в проведении социогуманитарных экспертных исследований по "языку вражды", в том числе и сделанных по просьбе ОРБ ГУ МВД по СЗФО в различных регионах Северо-Запада - от Сыктывкара до Новгорода Великого.
На основании его экспертных решений было вынесено несколько судебных решений по разжиганию межнациональной и иной розни и экстремизму.
На просьбу защиты Николая Андрущенко - охарактеризовать те самые пресловутые статьи, которые вменяются журналисту обвинением, как разжигающие рознь и призывающие к экстремистским действиям - Дмитрий Дубровский выразил мнение, что, на его взгляд, ни одна из них не содержит, собственно, призывов к каким-либо насильственным и незаконным действиям, но призывает в весьма радикальной и резкой форме "на грани фола" и сомнительной с точки зрения журналистской этики лишь к реализации законных прав, закрепленных в Конституции России.
Так, по мнению Дубровского, в статье Андрущенко "Почему я иду на Марш несогласных" отсутствует субъект "языка вражды" и нет призывов к насильственным и незаконным действиям, зато есть призыв выйти на общественно-политическую акцию, уведомление о проведении которой было подано в полном соответствии с действующим законодательством. Сама статья больше напоминает листовку с элементами памфлета, но незаконных призывов и требований, по мнению Дубровского, не содержит. Не содержат их и остальные публикации Андрущенко: "Кровавая суббота 3 марта 2008 года", "Пора покупать оружие или Как "путинские опричники" убивают душу и веру" и "Лихие были времена, но не было подлей". Хотя они также написаны резким языком, содержащим весьма негативные оценки существующего в России режима и ряда конкретных лиц, однако это, по мнению Дубровского, вполне допустимо с точки зрения свободы слова, хотя и сомнительно с точки зрения профессиональной журналистской этики.
Как передает корреспондент Лениздат.Ру, сторона обвинения для подготовки к допросу специалиста попросила у суда перерыв. Допрос Дмитрия Дубровского будет продолжен на следующем заседании суда 24 февраля.
Таким образом, уже сейчас можно сказать, что выводы специалиста Дубровского о характере материалов Николая Андрущенко в корне расходятся с выводами экспертов, привлеченных стороной обвинения: Елены Кирюхиной из Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы и Резеды Салахутдиновой с факультета социологии СПбГУ.
Напомним, что Николай Андрущенко обвиняется в клевете и оскорблении представителей власти, а также в экстремистских призывах. Эти преступления, по версии предварительного следствия, были совершены журналистом путем публикации ряда журналистских материалов в "Новом Петербурге". Сам Андрущенко несколько месяцев провел под стражей, и мера пресечения на подписку о невыезде была изменена ему лишь тогда, когда дело поступило в суд. Выход "Нового Петербурга" был приостановлен по решению Росохранкультуры после двух предупреждений (в том числе и за одну из статей Андрущенко), однако Городской суд Петербурга отказал Росохранкультуре в удовлетворении иска о закрытии газеты, не обнаружив в этих статьях признаков экстремизма. Не так давно Верховный суд России оставил в силе это решение Городского суда, так что возобновление выхода издания под прежним названием "Новый Петербург" вновь стало возможным (после закрытия "Новый Петербург" выходил под названием "Минуты века").