Оправдательный вердикт всем обвиняемым по делу об убийстве журналистки "Новой газеты" Анны Политковской 19 февраля вынесла коллегия присяжных заседателей. В пятницу это решение поддержал суд. Лениздат.Ру решил выяснить мнение представителей СМИ: стоит ли ожидать, что виновные в этом преступлении все-таки будут найдены и понесут наказание.
Директор петербургского отделения НТВ, заместитель гендиректора телекомпании Петр Годлевский:
– Думаю, что теперь найти виновных будет гораздо сложнее, чем можно было это сделать сразу после преступления. Сейчас это единственный прогноз, который можно сделать, но возможность найти виновных есть всегда. Любое преступление, если в руках достаточно материалов, может быть раскрыто. Здесь же просто потеряно время, но, мне кажется, что найти виновных реально.
Директор Института региональной прессы Анна Шароградская:
– Считаю, что я должна считать, что присяжные вынесли справедливое решение. Но поскольку часть судебных заседаний была закрыта, не уверена, что могу вынести какое-то объективное суждение, основанное на достаточной информации. Явно будет следующий процесс. Но мне хочется, чтобы на следующем суде все заседания были открыты и было бы достаточно информации, тогда я смогу с удовлетворением или без оного говорить о решении суда.
А сейчас ничего не остается, как считать, что суд присяжных был объективным и справедливым. В жизни я всегда считаю, что человек должен надеяться, но в работе сталкиваюсь с тем, что надежда оказывается желанием утопическим. Именно поэтому я бы хотела надеяться, что справедливость восторжествует: и убийца, и заказчик будут найдены. Меня даже больше интересует заказчик.
Но, к сожалению, опыт последних 15 лет убеждает, что, увы, это случается не всегда. А учитывая, как у нас устроена судебная система, это не всегда оказывается именно тот человек, который заказал убийство. Так, например, точно также закончился суд над предполагаемыми убийцами Пола Хлебникова. И в этом случае, притом что принято считать, что суд был справедливым, он также не был открытым. Причем часто случается, что даже когда суд объявляется открытым, заседание проводится в очень маленьком зале и журналисты ограничены в своих возможностях интервьюировать нужных людей. В таком случае мы также не можем быть уверенными, что решение было справедливым. Я вхожу в состав фонда Пола Хлебникова и знаю, что меньше и меньше остается надежды, что реальный заказчик и убийца будут найдены, но все же мы надеемся…
Вице-президент Медиасоюза Елена Зелинская:
– Если бы мы перестали надеяться на то, что виновные понесут наказание, было бы невозможно дальше продолжать нашу работу, так как мы – медийщики – работаем в этой области. Каждый из нас может столкнуться с какой-то темой, в которой будут недоброжелатели и различные формы давления. Но мы должны не только надеяться, но и быть уверены, что любая форма давления, тем более преступление против журналиста, должна быть наказаны. У меня есть базовая уверенность, что любое преступление априори должно быть наказано.
Сейчас мы видим, что следствие не справилось с доказательной базой: либо не смогло найти необходимые улики, либо не смогло убедить присяжных в своей правоте, либо эти люди действительно не виноваты - никто не знае, и никто ничего не может с уверенностью сказать. Я убеждена, что следствию, безусловно, нужно работать, передавать дело в высшие инстанции и добиваться правды, если эти люди действительно невиновны.
Я на 100 процентов уверена, что следствие не смогло найти убедительных доказательств и убедить присяжных, но, может быть, в этом тоже есть позитивный посыл.
Это очень сложное дело, не берусь судить – я доверяю присяжным. Так как не первый раз мы сталкиваемся с тем, что следствие не в состоянии выполнить положенную работу, и, может быть, сейчас коллегия присяжных подтолкнет его к тому, что надо лучше готовиться. Позитив в том, что сейчас будут искать доказательства дальше, ведь самое плохое, что могло бы случиться, если бы это дело вообще провисло. Мы знаем такие примеры в современной истории, когда сложное запутанное дело, наверняка тщательно подготовленное как это, оканчивалось наказанием невиновных или вообще закрывалось. Но над этим обязательно надо работать, и, я уверена, что самое ужасное, что может произойти в деле Анны Политковской – это, во-первых, наказание невиновных и, во-вторых, что преступление окажется безнаказанным. Сейчас можно обращаться и к генеральной прокуратуре, и к следствию, искать улики и составлять доказательную базу, искать виновных и наказывать их, потому что мы – журналисты, и мы выполняем свой долг относительно общества. А преступление, совершенное против журналиста, - это преступление против общества, и оно должно быть наказано, а иначе невозможно работать.
Шеф-редактор газеты "Санкт-петербургские ведомости" Дмитрий Шерих:
- Я удивлен тем, насколько недостаточно качественно поработали правоохранительные органы. У нас часто такое случается. Это не первый случай, когда присяжные, рассматривая такое дело в суде, выносят подобный вердикт. В частности, у нас в Петербурге были такие случаи и высказывались слова в адрес присяжных, что мол они недостаточно компетентны, чтобы оценить все нюансы дела. Думаю, что и в этот раз такие слова тоже будут в адрес присяжных, но, мне кажется, что тем, кто будет это произносить, надо в первую очередь посмотреть в зеркало и обратить внимание на качество работы правоохранительных органов. Я думаю, что присяжные, как и другие граждане страны, были заинтересованы в том, чтобы найти правду, и, если они сочли недоказанным, значит надо это дело дальше расследовать.
Я слышал, что один из оправданных сказал, что он будет теперь сам лично искать убийц. Но посмотрим, что будет в итоге. С учетом того, что следствие уже столько времени и так прочно фокусировалось на этой версии, то теперь будет очень сложно найти новых обвиняемых, так как время было упущено, чтобы рассматривать другие версии.
А что касается заказчика, то я вообще сильно сомневаюсь, что реально будет его найти.
И это очень досадно. Так как само убийство Анны Политковской бросило тень на Россию и на власть в том числе, и на страну, как и это оправдание, в некотором смысле. Но, я говорю без претензии к присяжным, а думаю, что это бросает тень на тех, кто проводил следствие. Это показало, что правоохранительные структуры недостаточно эффективны, чтобы найти и наказать человека, который совершил такое громкое резонансное убийство.