Вердикт о невиновности всех четырех подозреваемых по делу Анны Политковской стал неожиданностью для российских блогеров. В комментариях пользователей ЖЖ - самые разные эмоции: от полного неприятия вердикта до восхищения решением присяжным. Однако представители российской блогосферы неизменно сходятся в одном: причиной оправдательного приговора можно считать слабые действия обвинения.
"Читаю самые разные реакции на решение присяжных, - замечает markgrigorian - А они смешанные: от гордости за присяжных, которые смогли несмотря ни на что вынести вердикт, идущий вразрез с требованиями следствия, до недовольства, потому что, как утверждают близкие Политковской (включая "Новую газету"), обвиняемые все же "причастны" к убийству. Но все в один голос говорят о слабости следствия".
"Оправдание по делу Политковской в очередной раз показывает, в каком чудовищном состоянии находится правосудие в России, - пишет hegtor - Готовясь к показательному процессу, прокурорши показали верх своих способностей по аргументации обвинения и наверняка сейчас искренне злятся на присяжных и адвокатов".
С этим мнением согласна и larakorala: "Пока наши славные прокуроры не научились предъявлять доказательства, вместо лениво и неумело слепленной лапши; пока их откровенная халтура вызывает недоумение уже не только у англичан, но даже и здесь - нефиг. Пусть учатся работать".
Вердикт по делу Анны Политковской вызывает аналогии с убийством и судом по делу Пола Хлебникова, считают блогеры. Так, nightvision пишет: "Все произошло почти так же, как и в случае с убийством, где, кстати, подсудимые вели себя с исключительной наглостью, адвокат зевал с риском вывихнуть себе челюсти а присяжные вели себя совершенно отстраненно".
Блогер ddrol напротив, убежден, что вердикт присяжных – свидетельство правильного функционирования судебной системы."Предполагаемые убийцы Анны Политковской были оправданы. Событие удивительное. Казалось бы – громкое дело, надо обязательно кого-нибудь посадить, как оно обычно и происходит. Однако на деле оказывается, что есть такая вещь как суд присяжных. Я не юрист, не знаю как подбирают присяжных, но факт того, что несомненно политическое заказное убийство, дело по которому было доведено до суда, не было закончено обвинительным приговором – это просто прорыв!" -, впрочем, и у ddrol закрадываются подозрения: Хотя…. Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? Но что ты поделаешь…".
У представителей же юридического сообщества, мнение, похоже, иное. Комментируя новости недели, ch_tim пишет : "Ну и последнее - оправдание убийц Политковской - единственная новость не из арбитража и снова камень в огород суда присяжных. Вина подсудимых признана недоказанной. Комментарии излишни".
О слабости следствия говорит и larakorala
- Вынесли оправдательный приговор подсудимым по делу об убийстве журналистки Анны Политковской. Вид за решеткой имели веселый и наглый. Диск с данными от обвинения пропал. Наводит это на размышления, что оправдали виновных.
Свое мнение также высказал и один из присяжных по этому делу kublya -... в этом деле я был одним из присяжных :). У меня у самого, как я в начале написал, есть небольшие сомнения, что обвиняемые все-таки имеют отношение к делу, точнее даже скажу один из них - Хаджикурбанов, но повторюсь - эти сомнения маааленькие. Ну а по представленным доказательствам - там ноль. Причем изначально казалось, что расследование, мягко говоря, халтурное, потому что следствие и гособвинение привыкло жить в тепличных условиях, заведомо имея большое преимущество перед защитой (что не действует при присяжных), а сейчас есть ощущение, что просто эти люди удачно подошли в качестве обвиняемых и дело вокруг них было просто состяпано.