Первый канал по-своему отметил 200-летний юбилей Николая Васильевича Гоголя – 30 и 31 марта презентовал премьеру документального фильма известного журналиста Леонида Парфенова "Птица-Гоголь". "Мы старались создать в фильме некое третье измерение, которым и прославился в своем творчестве сам Гоголь, воссоздать на экране элементы гоголевских превращений, пытались телевизионными средствами передать природу его фантасмагории", - отметил Парфенов. Что касается необычного названия, то, по мнению автора фильма, писатель - в самом деле "диковинная птица". Созданный в привычных для Парфенова традициях инфотейнмента фильм не только рассказывает о жизни и творчестве писателя, но и попутно развлекает зрителя с помощью спецэффектов и присутствия таких звездных персон, как Земфира, Олег Табаков, Александр Калягин, Евгений Миронов, Лия Ахеджакова, Богдан Ступка и Марина Неелова. Главы фильма снимались в России, Украине, Италии и Франции.
Интернет-пользователи с нетерпением ждали премьеры и уж точно не остались равнодушными от увиденного. Большинство из них в восторге от увлекательности и зрелищности проекта. Основные претензии у блогеров вызвали разве что некоторые документальные неточности и, как это ни странно, присутствие Земфиры, которая, по мнению многих, неудачно справилась с ролью чтеца гоголевских произведений.
"Фильм Парфенова "Птица-Гоголь" напомнил, на каком уровне должна быть на самом деле планка нашего телевидения, - пишет lxenia. - И насколько ниже плинтуса эта планка расположена сейчас. Парфеновщина - это такая теленостальгия. Я со времен литературы в Университете Гоголем совершенно не интересовалась. А оказывается, он был "с Пушкиным на дружеской ноге". То есть из программы по литературе я, конечно, помнила, что они были знакомы, но ведь эти небожители-классики остаются в памяти не как нормальные люди. А Парфенов показывает их так... ну как будто вчера они вместе обедали. Раздражала Земфира, плохо декламирующая и отбивающаяся от вихря из бумажных листков. Понятно, что нужно было типа молодежную аудиторию привлечь, но как-то Земфира слабовата оказалась".
"Всё мое уважение к профессионализму Парфенова не в состоянии справиться с желанием пинками выгнать Земфиру из сериала "Птица-Гоголь" за абсолютную её актёрскую неповоротливость, мешанину во рту и вообще совершеннейшую внутреннюю "негоголевщину", - пишет sama-ra. - Туда бы молодую Мордюкову или нынешнюю Гузееву (если бы у последней не было сомнительного шлейфа программы "Давай поженимся"). Ну, в общем, практически кого угодно, кроме упомянутой барышни".
С этим мнением согласна и katoga: "С огромнейшим удовольствием посмотрела сейчас по Первому каналу фильм Пафенова "Птица-Гоголь" Действительно неописуемо хорошо. Почаще бы ...Помню, очень любила его "Намедни" на НТВ. Жалко, что закрыли...Только одно почему-то царапнуло - вставки Земфиры. Прекрасно отношусь к ее творчеству, но в этом фильме она смотрится дико инородно".
sasha4man выразила уверенность, что вскоре в репортажах многих парфеновских подражателей появятся и аналогичные спецэффекты. "Парфёнов - гений. "Птица-Гоголь" - это чудо, как потрясающий результат кропотливой и филигранной работы. Немного смутила Земфира - местами она читает откровенно плохо. Уверена, скоро все журналюшки, ныне копирующие позапрошлогодничного Парфёнова, обвешаются галстуками-селёдками и обложатся 3d-модельками в своих махоньких сюжетиках. Однако всё, что делает Парфёнов, - он делает с любовью, большим эстетическим чувством и на высочайшем профессиональном уровне - это не подделать и не скопировать", - пишет она.
По мнению mauvaise-herbe, главное достоинство фильма в том, что он вызывает желание перечитать гоголевские тексты. "Фильм Парфенова, показанный по Первому каналу, замечателен даже не формой подачи и множеством мелких визуальных находок, а тем, что порождает непреодолимое желание перечитать классика.…В каком-то смысле даже правильно, что "Птица Гоголь" вышел сразу после "Олимпиус Инферно" . С одной стороны, телешедевр, а с другой - беспомощное пропагандистское г..но, годное только для внутреннего употребления (и то лишь специально подготовленными зрителями)", - пишет mauvaise-herbe.
"Фильм "Птица-Гоголь" великолепен не только в плане режиссуры, работы самого Парфенова в кадре и хорошего сценария, но и прежде всего своим гениальным продакшеном.
Ни один фильм на документальные темы в России раньше не делался на таком уровне, с таким подходом к делу и таким качеством итогового материала. Теперь планка очень высоко поднята. Как бы потом вниз не пошла, - отмечает grishagrachev.
- Я в восторге! – пишет 1797076. - Это прекрасный подарок для всех любителей популяризации знаний. История просто обязана быть наглядной и интересной! Как известно, в книжке, где нет ни картинок, ни разговоров, толку мало... И как же хорошо, что находятся талантливые люди, которые способны умно и красиво обыграть любую, даже самую заезженную тему школьной программы".
Однако нашлись и те блогеры, которые обнаружили в фильме документальные неточности, а также раскритиковали работу за чрезмерное увлечение спецэффектами и авторское самолюбование.
По мнению kakaschenko , в фильме "явный перебор с компьютерными технологиями. Эффектно, конечно, - стол вырисовывается из воздуха с "дубовым скрежетом", но...не в тему, не в тему. Да, Господь с ним, со столом, хорошо хоть достали для реквизиту ампирный, тех времен. А вот невнятно читающая классика Земфира на фоне летающих рукописей... Тупое недоумение: зачем? Ладно Табаков, у того хоть дикция ...а...? Передача, как все парфеновское, больше о Парфенове, чем о Гоголе. Этакое самолюбование на фоне гоголевских мест, обычное дело для нарцисса. Видеоальбомчик такой, на память о Парфенове и о Гоголе".
"Вообще если про писателя можно сказать "исписался", то Парфенов, надо смотреть правде в глаза, "изговорился" и "исснимался", – считает arlekin . - Наверное, не от хорошей жизни идут в ход дешевые (не знаю, насколько они дешевы в материальном отношении, но смотрятся просто убого) спецэффекты, компьютерная графика с рисованием в кадре гипотетического расположения мебели в римской комнате писателя или совсем уж нелепым его "призраком", порхающим над городскими пейзажами. Кадры из советских кинофильмов даже в "Моем серебряном шаре" Вульфа используются с большим толком - почему-то у Парфенова в основном вставляют эпизоды из бездарного, к счастью, практически забытого, и вовсе не за давностью лет, а по причине откровенной "неликвидности" газаровского "Ревизора" с Евгением Мироновым-Хлестаковым (слава Богу, еще, что без Михалкова-Городничего), причем у Миронова еще и интервью для чего-то берут - а кадры из малоизвестного биографического фильма, где Гоголя сыграл Георгий Вицин, мелькают между делом и никак не оговариваются особо. Ну и, конечно, убийственный прием - Земфира, читающая прямо в кадре гоголевские тексты наравне с Олегом Табаковым. Что это - вызов повседневности?".
"Что меня удивило - так это брошенная в конце фильма фраза, что товарищ Сталин, дескать, ликвидировал всех наследников Николай Василича по части фантасмагорий (сиречь обэриутов). Эээ миль пардон, конечно, но на ОБЭРИУ эта традиция в русской литературе не закончилась. Потом будут и Веничка Ерофеев, и Пелевин, например", – пишет haeldar.
Кроме того, в авторском тексте обнаружилась еще одна фактическая ошибка – приписанный Хармсу литературный анекдот оказался творчеством его подражателей.
"Без прокола не обошлось - вот Табаков прочел литературный анекдот, сказавши:
Хармс, из цикла "Веселые ребята".
Анекдот был такой::"Пушкин шел по Тверскому бульвару и встретил красивую даму. Подмигнул ей, а она как захохочет: "Не обманывайте, - говорит, - Николай Васильевич, лучше отдайте три рубля, что давеча в буриме проиграли". - Пушкин сразу догадался, в чем дело. "Не отдам, - говорит,- дура", - показал язык и убежал. Что потом Гоголю было…".
И все бы хорошо, но это не Хармс. Это подражание Хармсу, как и весь цикл "Веселые ребята", который написан Доброхотовой-Майковой и Пятницким в начале, если не вру, 70-х годов", - отметил fat-nigga.
Блогер mikaprok отмечает, что фильм Парфенова основан на исследованиях Владимира Набокова "Николай Гоголь", в котором автор сконцентрировал повествование в большей степени на своем творчестве, из-за чего собственно гоголевская тема получилась не раскрытой.
"Некоторые тезисы Набокова были углублены, некоторые опущены, но в общем и целом Парфенов повторяет его рассуждения, иногда дословно цитирует. Надо сказать, Владимир Владимирович весьма специфичный критик. Его работа была рассчитана на американского читателя, поэтому около половины "полезной площади" статьи выделены для подробной критики английских переводов Гоголя. Те, кто когда-нибудь знакомился с публицистикой Набокова, обязательно отметят этот его пунктик…
….Перечитывая эссе невозможно не заметить, что Гоголь стал персонажем художественного произведения Набокова. То и дело встречаются эмоциональные и логически перпендикулярные утверждения, неуместные в критическом очерке. Из "Николая Гоголя" мы узнаем о Набокове гораздо больше, чем о Гоголе. Так что взяв за основу такой материал, содержательная часть у Парфенова получилась куцей. Другое дело, что ведущий к ней и не стремился. Так, поездить по маршруту Париж-Рим, посидеть в "Греко". Еще бы З. Рамазанову из кадра убрать, и можно с удовольствием смотреть".
Сам Леонид Парфенов в своем блоге уже успел поблагодарить аудиторию за позитивные и негативные оценки фильма и пообещал в скором времени прокомментировать их в видеоролике: "Спасибо огромное посмотревшим и написавшим! Мы старались, рады, если кому понравилось. Вот сейчас обсуждал с Михаилом Ефремовым критику Земфиры, и М.О., по-моему, верно говорит, что именно не чтецкий голос должен быть. Этот современный тон - лучше всего, и многих именно это цепляет. Но спасибо, конечно, и ругающим! Я на днях ролик сниму лучше - мне письменно отвечать неловко как-то. Ведь еще и повторы в субботу и воскресенье. Спасибо!".